Завершився судовий розгляд справи щодо лейтенанта міліції Мирослава Євсєєва, якого підозрювали у тому, що він взяв хабара.
У матеріалах справи йдеться, що 16 лютого продавець сигаретного кіоску ПП «Галушкіна», що розташований по вул. Матросова, 4, подала до полтавської прокуратури письмову заяву. Вона звернулася з проханням захистити її права від свавілля двох молодих людей, що представились працівниками міліції і стали звинувачувати її у продажі цигарок неповнолітній. Потім вони її «пожаліли» та написали в зошиті суму відкупу 2000 грн. Зрештою взяли 1000 грн. та пачку цигарок «Парламент», порвали протокол і пішли.
Пояснення, чому жінка написала заяву на двох працівників міліції, а судили лише одного, у справі немає.
На судовому засіданні в Октябрському райсуді Мирослав Євсєєв свою провину не визнав. Він пояснив, що перевірку проводив, оскільки запідозрив, що жінка продала цигарки неповнолітній. Коли вказана підозра не підтвердилась, він пішов звідти. Міліціонер стверджував, що грошей у продавця не брав, а за цигарки «Парламент» розрахувався.
Однак зареєстровані показання трьох свідків підтвердили, що в той день у тютюновому кіоску була перевірка, під час якої продавець плакала, а пізніше повідомила свідкам, що дала міліціонеру гроші. До того ж власник кіоску розповів, що ввечері зателефонувала його працівниця та повідомила про перевірку й хабар. Надалі власник переглянув відео з камери спостереження, яка була встановлена в кіоску, та передав її правоохоронним органам.
Суддя Октябрського районного суду Валерій Микитенко визнав Мирослава Євсєєва винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-5 КупАП («Порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків») та наклав на нього стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн.
Нагадаємо, що суддя Валерій Микитенко веде судові процеси над колишнім начальником УДАІ в Полтавській області Петром Блажівським, котрого також піймали на хабарі.
Відео з камери спостереження — не доказ
Адвокат міліціонера звернувся до Полтавського апеляційного суду з питанням про скасування судового рішення. На думку захисника, відеозапис з камери спостереження в кіоску не можна вважати допустимим доказом, оскільки він був отриманий всупереч Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність». У цьому законі вказано, що проведення оперативно-розшукової діяльності здійснюється лише оперативними підрозділами. А в даному випадку відеоматеріали надав власник кіоску.
Також, як стверджував захисник, на самому відеозаписі не видно, чи дійсно продавець передав правоохоронцю кошти у розмірі 1000 грн. На його думку, достатніх і беззаперечних доказів для такого вироку не зібрали.
Хабар 1000 грн — незначна вигода, що не становить суспільної небезпеки
Суддя апеляційного суду з’ясував обставини притягнення Мирослава Євсєєва до адміністративної відповідальності. Виявилося, що слідчий прокуратури, який проводив досудове розслідування, розцінив скоєне міліціонером порушення малозначним через невеликий розмір отриманої ним вигоди (1000 грн та пачка «Парламенту») і таким, що «не становить суспільної небезпеки».
Як наслідок — Октябрський районний суд Полтави притягнув міліціонера не до кримінальної, а лише до адміністративної відповідальності. Втім, ухвалюючи таке рішення слідчий, а потім і прокурор та суд, залишили поза увагою той факт, що Верховною Радою ще у 2013 році був прийнятий закон, згідно якого для притягнення службових осіб до кримінальної відповідальності розмір неправомірної вигоди не має ніякого значення.
За таких обставин, суддя апеляційного суду Олексій Ландар прийшов до висновку, що у діях міліціонера Мирослава Євсєєва відсутній склад адміністративного правопорушення. Апеляцію захисника в інтересах правоохоронця задовольнили, а постанову Октябрського районного суду стосовно міліціонера про притягнення його до адміністративної відповідальності скасували.
Чи будуть судити міліціонера вже за кримінальною статтею — невідомо. Наразі у полтавських судах не розглядається жодної справи щодо оперуповноваженого Октябрського райвідділу міліції Мирослава Євсєєва.
