8. Олександр пише:
«На проблемних майданчиках выдеокамера - штраф. Проблема вирішеться »
«На проблемних майданчиках выдеокамера - штраф. Проблема вирішеться »
В проблемну відеокамеру — камінь. Проблема із запобіжником проблем вирішеться.
0 0
На проблемних майданчиках выдеокамера - штраф. Проблема вирішеться
0 0
Відкрити коментар, який містить ненормативну лексику
І тим не менше вони також раз по разу якесь гімно випускають, а потім цілими партіями відзивають назад і доробляють. Наші просто роблять простіше - "гімно випустили? Ну і хуй з ним, їздьте на тому, що купили".
12. Микола Гузченко пише:
«І ті знову будуть щось міняти, переробляти, удосконалювати. »
«І ті знову будуть щось міняти, переробляти, удосконалювати. »
І тим не менше вони також раз по разу якесь гімно випускають, а потім цілими партіями відзивають назад і доробляють. Наші просто роблять простіше - "гімно випустили? Ну і хуй з ним, їздьте на тому, що купили".
0 0
Відкрити коментар, який містить ненормативну лексику
Ага, ну да... "Мамі понравилось, жінці понравилось, компетентним людім понравилось - значить можна запускать в проізвоццтво новий Фольксваген. А те, шо журналісти пишуть і споживачі в неті - то то все злосний пиздьож. Вони, суки, про ефектність думають, а не про ефективність". Ну да, досить професійно. )
Нью, той-таки Фольксваген зроду не запустить в серійне виробництво машину, не почитавши пиздьож в неті. Саме тому будь-який вмєняємий автозавод спочатку робить прототип майбутнього автомобіля і везе його на автосалони в Детройт, Франкфурт і Женеву, щоб послухати, що люди скажуть. І лише якщо людям понаравицця, модель матиме майбутнє у вигляді пробної партії в 10 штук. Її роздадуть на розтєрзаніє не професійним інженерам, а злобним журналістам, дилерам усяким і представникам споживчих товариств. Вони на машинах поїздять і понаписують злобні ефектні гнітючі статті, які потім уважно перечитаються інженерами. І ті знову будуть щось міняти, переробляти, удосконалювати.
Нью, жоден довбойоб не чекає голосування рубльом - спочатку вивчається думка людей.
З тобою, до речі, згодна українська власть. Сидить Янукович і думає: "Рєнат Лєанідичь даволєн, жена давольна, дєті давольни, дєпутати давольни - от і харашо. А са всємі астальнимі я нє дружу - ані злиє, нєкорєктниє і так і норовят пад’єбать. Пшлі ані нахуй".
Змінено 01.06.2012, 10:57
8. New York пише:
«Не все так просто. Професіонали із комерційних структур не звертають великої уваги на пиздьож в неті, бо добре знають, що люди "голосують рубльом".»
«Не все так просто. Професіонали із комерційних структур не звертають великої уваги на пиздьож в неті, бо добре знають, що люди "голосують рубльом".»
Ага, ну да... "Мамі понравилось, жінці понравилось, компетентним людім понравилось - значить можна запускать в проізвоццтво новий Фольксваген. А те, шо журналісти пишуть і споживачі в неті - то то все злосний пиздьож. Вони, суки, про ефектність думають, а не про ефективність". Ну да, досить професійно. )
Нью, той-таки Фольксваген зроду не запустить в серійне виробництво машину, не почитавши пиздьож в неті. Саме тому будь-який вмєняємий автозавод спочатку робить прототип майбутнього автомобіля і везе його на автосалони в Детройт, Франкфурт і Женеву, щоб послухати, що люди скажуть. І лише якщо людям понаравицця, модель матиме майбутнє у вигляді пробної партії в 10 штук. Її роздадуть на розтєрзаніє не професійним інженерам, а злобним журналістам, дилерам усяким і представникам споживчих товариств. Вони на машинах поїздять і понаписують злобні ефектні гнітючі статті, які потім уважно перечитаються інженерами. І ті знову будуть щось міняти, переробляти, удосконалювати.
Нью, жоден довбойоб не чекає голосування рубльом - спочатку вивчається думка людей.
4. New York пише:
«Найдієвіша критика — це та, що виходить від знайомих, компетентних людей»
«Найдієвіша критика — це та, що виходить від знайомих, компетентних людей»
З тобою, до речі, згодна українська власть. Сидить Янукович і думає: "Рєнат Лєанідичь даволєн, жена давольна, дєті давольни, дєпутати давольни - от і харашо. А са всємі астальнимі я нє дружу - ані злиє, нєкорєктниє і так і норовят пад’єбать. Пшлі ані нахуй".
Змінено 01.06.2012, 10:57
0 0
6. Бувалий пише:
«А для автора теорії: об*єм камери згорання циліндру вираховується множенням ПЛОЩІ (а не діаметра) ПОПЕРЕЧНОГО ПЕРЕТИНУ КАМЕРИ НА ВЕЛИЧИНУ РОБОЧОГО ХОДУ ПОРШНЯ. »
все правильно, так вийшло не тому що я не знаю про що пишу, а тому що чисто помилка«А для автора теорії: об*єм камери згорання циліндру вираховується множенням ПЛОЩІ (а не діаметра) ПОПЕРЕЧНОГО ПЕРЕТИНУ КАМЕРИ НА ВЕЛИЧИНУ РОБОЧОГО ХОДУ ПОРШНЯ. »
вдячний за поправку
0 0
1. Володимир Паршевлюк пише: « Коли ми, нарешті, зможемо змінити власну психологію, тоді, можливо, перестанемо обирати до влади брехунів, крадіїв та хитрунів. Які, прийшовши до влади, будуть думати лише про власне збагачення, а не про добробут країни в цілому.»
Чуть чуть не так. Коли ми змінемо нашу психологію, ми кому б то не було із обраних, не дозволимо бути брехуном, хитруном, крадієм, бо примусимо його боятися!!! ставати на такий шлях. Авторе ви ж зараз самі говорили, що хтоб туди не попав, стане таким сяким... що так і є. От же справа не у обраній людині, а у вседозволенні, котре ми дпускаємо. Допускаємо через свою... мяко кажучи "мирну психологію". 0 0
Первое. Название статьи, не сходится с тем, о чем в ней пишется на самом деле.
Сейчас я приведу два варианта названия, оба в преувеличенном формате. В преувеличенном для того, чтоб явнее ощутить тот самый момент ошибки. И сделаю это по схеме сравнения, в котором все познается.
Предлагаемый вариант:
"Шановні читачі! Розповім вам як я готувалася до першого, у цьому сезоні, походу на пляж. Розповім у які суми це обійшлося в моєму випадку, та ще деякі речі, про котрі я дізналася походу – тонкощі у виборі окуляр, трусиків бікіні, тощо".
Вариант как в статье:
"Шановні читачі! Як не крути, любому із вас похід на пляж обійдеться аж у цілих 400 гривень! Майте на увазі! Для тих хто не вірить, нижче мій приклад, на котрому я це перевірила".
Второе. Очень много текста ни о чем.
Опять сравнение двух примеров, в преувеличенном формате каждый.
Вариант первый, как в статье:
"..... чвірінкають горобчики, літають метелики, жужать пчолки, пахнуть цвіточки, сонячні промені зігрівають так що вже можна не вмикати газ, народу на вулиці серед дня не дуже багато, від такої спекоти хтось сховався у будинку, хтось у цвітучих пахучих кущиках ....
-
-
.... судячи з усього вже можна йти на пляж".
Вариант второй:
"Місяць лише травень, а сонечко припікає як у добрі часи у липні - пляж битком переповнений".
Роза, краткость сестра таланта. И наоборот. Это конечно же не значит что Лев Толстой бездарь, потому что его роман "Война и Мир" растянулся на тома Понять нужно следующее - если материал будет большого размера, но это будет за счет наполнения разными сюжетами, каждый из которых будет изложен вкратце, но по сути, это будет интересный, содержательный, наполненный материал, как бы велик он не был. Именно за счет такой формулировки, выше упомянутый роман, даже я, Лацюга с большой буквы, прочитал уже раза 3, и прочту видимо ещё столько же. Но если размер будет за счет растягивания одного сюжета на несколько томов, как у вас в статье, это будет нудота, которую я читал через строку, а местами и через две. К слову – обычно такое происходит когда писать надо, но писать нечего. Роза, не беритесь за клавиатуру (раньше брались за перо), если нет материала. Не ищите материал целенаправленно, потому что есть такой кусок работы. Не переводите качество, в количество.
И последнее Роза. После моего первого комментария, вы попросили меня обосновать такой свой вывод, что конечно же логично. В итоге, так или иначе, где то с горем пополам, но получилось вот что есть. Извлекли ли вы из всего этого что либо полезное, или нет…
Но Роза, понимать нужно то, что этого обоснования, даже такого, могло бы и не быть…. Знаете почему? Потому что изложить обоснование, сделав это пунктуально, корректно, доходчиво, нужно быть почти аналитиком (а может и не почти), и хорошо знать суть дела, темы которого это касается. За это даже деньги платят, на это учатся! Веду я к тому, что в следующий раз, когда человек вам скажет что статья ерунда, но обосновать этого не сможет, понимайте пожалуйста, что это вовсе не значит что он бредит, или ему не о чем поговорить. Среди читателей газеты, наберется уйма тьмущая таких, которые вам скажут что та или иная статья ерунда. И обосновать этого и не смогут даже одним словом, но тем не менее будут правы.
Вам на тест драйв предоставили машину – я прочитал вашу статью.
Вы ответили что машина ерунда – то же самое я ответил о статье.
Но когда дело дошло до обоснования, вы молчите, потому что не можете заметить такие нюансы как неправильная настройка подачи топлива, неправильный ход подвески, неправильная балансировка кузова, малая информативность руля… потому что во всем этом вы в ноль… Так что же тогда, ваш вывод не обоснован? Игнорировать его? Это на будущее, когда очередной раз у кого то попросите обоснования.
p.s. Повторюсь, выше, речь идет о 20%, которые я могу себе позволить вскрыть. И конечно же, это лишь мое мнение.
Сейчас я приведу два варианта названия, оба в преувеличенном формате. В преувеличенном для того, чтоб явнее ощутить тот самый момент ошибки. И сделаю это по схеме сравнения, в котором все познается.
Предлагаемый вариант:
"Шановні читачі! Розповім вам як я готувалася до першого, у цьому сезоні, походу на пляж. Розповім у які суми це обійшлося в моєму випадку, та ще деякі речі, про котрі я дізналася походу – тонкощі у виборі окуляр, трусиків бікіні, тощо".
Вариант как в статье:
"Шановні читачі! Як не крути, любому із вас похід на пляж обійдеться аж у цілих 400 гривень! Майте на увазі! Для тих хто не вірить, нижче мій приклад, на котрому я це перевірила".
Второе. Очень много текста ни о чем.
Опять сравнение двух примеров, в преувеличенном формате каждый.
Вариант первый, как в статье:
"..... чвірінкають горобчики, літають метелики, жужать пчолки, пахнуть цвіточки, сонячні промені зігрівають так що вже можна не вмикати газ, народу на вулиці серед дня не дуже багато, від такої спекоти хтось сховався у будинку, хтось у цвітучих пахучих кущиках ....
-
-
.... судячи з усього вже можна йти на пляж".
Вариант второй:
"Місяць лише травень, а сонечко припікає як у добрі часи у липні - пляж битком переповнений".
Роза, краткость сестра таланта. И наоборот. Это конечно же не значит что Лев Толстой бездарь, потому что его роман "Война и Мир" растянулся на тома Понять нужно следующее - если материал будет большого размера, но это будет за счет наполнения разными сюжетами, каждый из которых будет изложен вкратце, но по сути, это будет интересный, содержательный, наполненный материал, как бы велик он не был. Именно за счет такой формулировки, выше упомянутый роман, даже я, Лацюга с большой буквы, прочитал уже раза 3, и прочту видимо ещё столько же. Но если размер будет за счет растягивания одного сюжета на несколько томов, как у вас в статье, это будет нудота, которую я читал через строку, а местами и через две. К слову – обычно такое происходит когда писать надо, но писать нечего. Роза, не беритесь за клавиатуру (раньше брались за перо), если нет материала. Не ищите материал целенаправленно, потому что есть такой кусок работы. Не переводите качество, в количество.
И последнее Роза. После моего первого комментария, вы попросили меня обосновать такой свой вывод, что конечно же логично. В итоге, так или иначе, где то с горем пополам, но получилось вот что есть. Извлекли ли вы из всего этого что либо полезное, или нет…
Но Роза, понимать нужно то, что этого обоснования, даже такого, могло бы и не быть…. Знаете почему? Потому что изложить обоснование, сделав это пунктуально, корректно, доходчиво, нужно быть почти аналитиком (а может и не почти), и хорошо знать суть дела, темы которого это касается. За это даже деньги платят, на это учатся! Веду я к тому, что в следующий раз, когда человек вам скажет что статья ерунда, но обосновать этого не сможет, понимайте пожалуйста, что это вовсе не значит что он бредит, или ему не о чем поговорить. Среди читателей газеты, наберется уйма тьмущая таких, которые вам скажут что та или иная статья ерунда. И обосновать этого и не смогут даже одним словом, но тем не менее будут правы.
Вам на тест драйв предоставили машину – я прочитал вашу статью.
Вы ответили что машина ерунда – то же самое я ответил о статье.
Но когда дело дошло до обоснования, вы молчите, потому что не можете заметить такие нюансы как неправильная настройка подачи топлива, неправильный ход подвески, неправильная балансировка кузова, малая информативность руля… потому что во всем этом вы в ноль… Так что же тогда, ваш вывод не обоснован? Игнорировать его? Это на будущее, когда очередной раз у кого то попросите обоснования.
p.s. Повторюсь, выше, речь идет о 20%, которые я могу себе позволить вскрыть. И конечно же, это лишь мое мнение.
0 0
Мда... Кобелякі жгут! Нерозпізнати і злякатися сенбернара треба вміти...
В принципі і кавказець, який СПОКІЙНО ЙДЕ ВУЛИЦЕЮ - не привід для паніки...
)
В принципі і кавказець, який СПОКІЙНО ЙДЕ ВУЛИЦЕЮ - не привід для паніки...
)
0 0
це не надовго!
0 0
Гузченко -згоден- але тоді давайте розробимо цивілізованй програму по єжедневній вивозці сміття(щоб машина працювала цілий день і по очереді проїжджала всі контейнери- щоб сміття не накопичувалося...комунхозовці скажуть-- що пального не хватить --- а ось давайте всі разом(а не комунгоспівці і їх бухгалтерія) прорахуємо ( а то комунгоспівці розраховують кількість пального і тарифи по формулі 1/10- туди наверно входить і премія (а за що).
І якщо трохи і не буде хватати грошей- ну що ж-- нехай підключаються наші рідні депутати і з мером.губернатором- рішають цю проблему
P.S. Умовно-- Акція--хто скільки зможе-здати грошей у так званий фонд по очищенню- вивезенні сміття
Незалежні ФІНАНСИСТИ- допоможіть підкажіть -як правильно розрахувати і скільки це буде в грошовому виразі
(якщо ми ще не цивілізовані люди - а мавпи- то за ними потрібно прибирати-- в зоопарку- виходить чистіше чим у нашому місті....
І якщо трохи і не буде хватати грошей- ну що ж-- нехай підключаються наші рідні депутати і з мером.губернатором- рішають цю проблему
P.S. Умовно-- Акція--хто скільки зможе-здати грошей у так званий фонд по очищенню- вивезенні сміття
Незалежні ФІНАНСИСТИ- допоможіть підкажіть -як правильно розрахувати і скільки це буде в грошовому виразі
(якщо ми ще не цивілізовані люди - а мавпи- то за ними потрібно прибирати-- в зоопарку- виходить чистіше чим у нашому місті....
0 0
поправка: Вище викладена писанина, лишає по за собою ще 80% того, від чого я ледве дочитав статтю, і виявляє лише 20%. Поглиблюватись в остальні 80% не можу - вибачте.
0 0
зараз всеж таки спробую якось уконкретнити свою реакцію на цю статтю, котру висловив на початку, так щоб було помякше і нікого не зачіпати. Ну чи більше узагальнено, без деталей.
Роза, по перше тематика ні про що. Для маси читачів, вона.. ну фактично не актуальна. Але якщо вже на те пішло, то по друге, багато деталей статті.. дуже мягко говоря.. "не в ту стєпь".
Потім, Ви зараз розповіли як Ви збирались на пляж у своєму конктерному випадку. Так от як би саме так і називалася стаття, то уже багато у чому, це була б інша справа. Не в усьому, але багато у чому.
Розі далі - похід на пляж у 400 грн. вам не обійдеться, як і більшості людей. У таку суму вам обійшлося поповнення домашнього господарства речами, котрі зокрема можуть знадобитися для походу на пляж - ось це інша справа. А можуть і не знадобитися, якщо говорити за массу читачів котрі вас читатимуть - ось на що орієнтир, зновуж Роза (стаття у газеті, це не стінка у Контакті, де ви викладаєте на загальний розсуд своє власне життя та його позиції - не путайте). А якщо навіть і знадобляться, то купуються ці речі не кожного разу коли ви йдете до річки, а раз на певний період. А тому купівля всих цих речей, не може собою являти вартість походу на пляж, ні по якій логіці. І розуміння всього цього Роза настільки явне, що при чтиві статті, в котрій автор схоже цього не розуміє, хочеться трішки посміхнутись.
пс. Вище викладена писанина 80% того, від чого я ледве перечитав статтю, поглиблюватись не можу - вибачте.
Мені і так уже пітно - одне лише писання українською для мене чого варте... хай би воно луснуло простіть мене.
Роза, по перше тематика ні про що. Для маси читачів, вона.. ну фактично не актуальна. Але якщо вже на те пішло, то по друге, багато деталей статті.. дуже мягко говоря.. "не в ту стєпь".
Потім, Ви зараз розповіли як Ви збирались на пляж у своєму конктерному випадку. Так от як би саме так і називалася стаття, то уже багато у чому, це була б інша справа. Не в усьому, але багато у чому.
Розі далі - похід на пляж у 400 грн. вам не обійдеться, як і більшості людей. У таку суму вам обійшлося поповнення домашнього господарства речами, котрі зокрема можуть знадобитися для походу на пляж - ось це інша справа. А можуть і не знадобитися, якщо говорити за массу читачів котрі вас читатимуть - ось на що орієнтир, зновуж Роза (стаття у газеті, це не стінка у Контакті, де ви викладаєте на загальний розсуд своє власне життя та його позиції - не путайте). А якщо навіть і знадобляться, то купуються ці речі не кожного разу коли ви йдете до річки, а раз на певний період. А тому купівля всих цих речей, не може собою являти вартість походу на пляж, ні по якій логіці. І розуміння всього цього Роза настільки явне, що при чтиві статті, в котрій автор схоже цього не розуміє, хочеться трішки посміхнутись.
пс. Вище викладена писанина 80% того, від чого я ледве перечитав статтю, поглиблюватись не можу - вибачте.
Мені і так уже пітно - одне лише писання українською для мене чого варте... хай би воно луснуло простіть мене.
0 0
Відкрити коментар, який містить ненормативну лексику
Справжній шляхетний довбойоб.
0 0
2. РозаТуманова пише:
«А можна поконкретніше, що саме Ви маєте на увазі? Обґрунтуйте. Дякую :) »
коли я починаю це робити - складати текстовку так чи інакше, мною починаю заволодівати глибокий дискомфорт - так специфічно мені сприймається даний випадок. Тим більше що дведеться зачепити ще декого... Роза судіть як знаєте, не зміг та і все. «А можна поконкретніше, що саме Ви маєте на увазі? Обґрунтуйте. Дякую :) »
За що хочу вибачитись, що перед Вами жінкою явно "загрубив" свій вислів, хай навіть у скороченому вигляді. Та по суті зауваження, всеж від сказанного не відмовляюся. Ще чуть чуть, і буде не гірше а ніж я можу написати комент коли заходжу сюди не сам, а у парі з веселим настроєм. Алеж ви писали статтю на тверезу голову...
0 0
У кого єтрохи більше часу, уточніть будьласка ось що - помойму за освітлення вулиць сплачує само населення. Не одноразово у разних інформаціях я нападав на таке, що тариф для населення містить у собі не тільки вартість самої енергії та її транспортування, а ще плюс оплата для деяких державних установ і все таке. Але точно памятаю що там є освітлення вулиць.
І якщо стосовно вуличного освітлення вияснеться що це справді так, то це цілком логічно - з якої це такої щедрості, місцевий бюджет сплачює освітлення вулиць для населення? Хіба нікому це не здається приколом... ))))
пс. Тільки звісно що не уточняйте це в кобеляцьких дререлах інформації.
І якщо стосовно вуличного освітлення вияснеться що це справді так, то це цілком логічно - з якої це такої щедрості, місцевий бюджет сплачює освітлення вулиць для населення? Хіба нікому це не здається приколом... ))))
пс. Тільки звісно що не уточняйте це в кобеляцьких дререлах інформації.
0 0
Відкрити коментар, який містить ненормативну лексику
Немає нічого дивного в тому, що критика від незнайомих осіб з інтернету ігнорується або шлеться нахуй. Особливо, коли ця критика набуває маніакального окрасу з елементами переслідування.
Найдієвіша критика — це та, що виходить від знайомих, компетентних людей (редактора видання, наприклад). І викладена вона має бути в коректній формі, без образ та злобних подйобок. Такою є корисна критика.
Ось, наприклад, в цьому конкретному випадку автор може сміливо ігнорувати "критика". Критик в коректній формі відреагував на статтю, але не вказав, що саме йому не сподобалось. Тобто просто зіпсував настрій і робочий дух автору.
3. Микола Гузченко пише:
«До цього критика або ігнорувалась, або її автори тупо посилались нахуй. Оцю відповідь, блять, треба роздрукувати і повісити перед носом кожного журналіста, щоб він знав як правильно реагувати на подібні коментарі.»
«До цього критика або ігнорувалась, або її автори тупо посилались нахуй. Оцю відповідь, блять, треба роздрукувати і повісити перед носом кожного журналіста, щоб він знав як правильно реагувати на подібні коментарі.»
Немає нічого дивного в тому, що критика від незнайомих осіб з інтернету ігнорується або шлеться нахуй. Особливо, коли ця критика набуває маніакального окрасу з елементами переслідування.
Найдієвіша критика — це та, що виходить від знайомих, компетентних людей (редактора видання, наприклад). І викладена вона має бути в коректній формі, без образ та злобних подйобок. Такою є корисна критика.
Ось, наприклад, в цьому конкретному випадку автор може сміливо ігнорувати "критика". Критик в коректній формі відреагував на статтю, але не вказав, що саме йому не сподобалось. Тобто просто зіпсував настрій і робочий дух автору.
0 0
Контейнери - це єдиний спосіб цивілізованої утилізації сміття. Кращого ще не придумали. А те, що контейнерифікація Кобеляк іде пеньками - то це нормальне явище. Краще так, аніж ніяк.
А ті хто трендить, що спонтом раніше якось обходилися без контейнерів, - згадайте часи, коли усі прали поліетиленові кульочки. І коли пластикова пляшка (з закруткою!) була на вагу золота. А ще сходіть у будь-яку лісопосадку і гляньте, куди дівалося сміття. Зараз відходів стало в десятки разів більше, ніж 20 років тому. Звідси й зовсім інші методи їх утилізації.
Змінено 30.05.2012, 01:03
А ті хто трендить, що спонтом раніше якось обходилися без контейнерів, - згадайте часи, коли усі прали поліетиленові кульочки. І коли пластикова пляшка (з закруткою!) була на вагу золота. А ще сходіть у будь-яку лісопосадку і гляньте, куди дівалося сміття. Зараз відходів стало в десятки разів більше, ніж 20 років тому. Звідси й зовсім інші методи їх утилізації.
Змінено 30.05.2012, 01:03
0 0
2. Гість пише:
«А може то не випалювання ліміту електроенергії, а складна аварія на повітряній лінії електропередач?»
«А може то не випалювання ліміту електроенергії, а складна аварія на повітряній лінії електропередач?»
Нє, ну це пять! Складна аварія, яка змушує ліхтарі світитись!?.. Ги-ги...
Уявіть собі: через складну аварію на ЛЕП я не можу вимкнути телевізор. Або: "Чому в тебе світло в хаті третій день горить?" - "Та складна аварія на ЛЕП була - ніяк тепер вимкнути"... Це ж треба було, блін, таке придумати!
Справедливості заради зазначу, що винен тут рес, а не муніципалітет.
0 0
Быки Вы - тупорылые!!! Это Вам пример настоящего шоу-бизнеса! Он пойдет дальше, а ваш удел -МЫЧАААТЬ!!!
Лет через 5 увидете, кто такой -Горденко:)))
Лет через 5 увидете, кто такой -Горденко:)))
0 0
Якщо то аварія на лінії, то чому третю добу ніхто нічого не робить? І наскільки складнішою може бути та аварія, а ніж замикання фонарної лінії на одну із фаз? Крім того, у любому випадку, яким би він не був складним, можна просто "відкусити" фонарну лінію там де вона починається - найгрубіший найшвидший ремонт при любих обставинах, який обіядеться на порядки дешевше а ніж енегрія. А ще цікаво, що ж то за така складна аварія, що водночас з нею по тій вулиці в усих людей є світло...
"...доходи бюджету Кобеляк хоча й зростають, але не так, як нам би всім хотілосью.." спасибі що зізнався, хоч разок проскочило нечаянно слово правди ))
"...доходи бюджету Кобеляк хоча й зростають, але не так, як нам би всім хотілосью.." спасибі що зізнався, хоч разок проскочило нечаянно слово правди ))
0 0
Згодна з 7777 на всі 100%.
0 0
Відкрити коментар, який містить ненормативну лексику
Чому? Наприклад, в Мальті офіційними мовами є мальтійська і англійська. І жителі цієї країни дуже впевнено і комфортно себе почувають в спілкуванні з іноземцями на англійській. Також суперово говорять на італійській. А між собою говорять тільки на мальтійській.
Противникам російської мови пропоную уявити, що її знання повністю стерті з вашої пам’яті. І будь-який текст російською ви не можете прочитати... Впевнений, що вже через тиждень ви вовком витимете.
Знаю кількох поляків, які, проживаючи у чужій країні, не знають жодної мови, окрім своєї. Це жалюгідне явище.
Іноземна мова (і рос. теж) — це знання, а не політика.
А причина підарастичного москалізму в Україні не у мові, а у тому, що до сих пір де-факто України не існує. Все це тільки документи, мітинги і пиздьож з трибун. На ділі ж: російьський газ, китайський одяг, корейські поросята, продажні чиновники... Ні достатку, ні порядку, ні гарантій нормального майбутнього. Люди нещасні, бідні і злі. Це не держава, це просто територія з колючим дротом по периметру.
2. zhscz67 пише:
«Таке питання не повинно навіть виникати.Нам не потрібна двумовність.»
«Таке питання не повинно навіть виникати.Нам не потрібна двумовність.»
Чому? Наприклад, в Мальті офіційними мовами є мальтійська і англійська. І жителі цієї країни дуже впевнено і комфортно себе почувають в спілкуванні з іноземцями на англійській. Також суперово говорять на італійській. А між собою говорять тільки на мальтійській.
Противникам російської мови пропоную уявити, що її знання повністю стерті з вашої пам’яті. І будь-який текст російською ви не можете прочитати... Впевнений, що вже через тиждень ви вовком витимете.
Знаю кількох поляків, які, проживаючи у чужій країні, не знають жодної мови, окрім своєї. Це жалюгідне явище.
Іноземна мова (і рос. теж) — це знання, а не політика.
А причина підарастичного москалізму в Україні не у мові, а у тому, що до сих пір де-факто України не існує. Все це тільки документи, мітинги і пиздьож з трибун. На ділі ж: російьський газ, китайський одяг, корейські поросята, продажні чиновники... Ні достатку, ні порядку, ні гарантій нормального майбутнього. Люди нещасні, бідні і злі. Це не держава, це просто територія з колючим дротом по периметру.
0 0
Для гондурасів. А може то не випалювання ліміту електроенергії, а складна аварія на повітряній лінії електропередач?!!! Слабо здогадатися мабуть...
0 0
моя думка що комплекс потрібен озерянам чим комусь іншому- це ж робота і все інше -а як по другому ви хочете підняти свій добробут- нічого не роблячи- а селян підбурюют ті кому цей бізнес буде на заваді
0 0
1. водій пише:
«вище х.з. що»
«вище х.з. що»
А можна поконкретніше, що саме Ви маєте на увазі? Обґрунтуйте. Дякую :)
0 0
