На сьогоднішній день Міністерство охорони здоров’я України дозволяє до використання підприємствами доволі великий перелік різноманітних харчових добавок синтетичного походження, щоправда, виробник зобов’язаний чесно вказувати про їх наявність на маркованні. Відповідно й коштувати така продукція має дешевше, адже вона не псується за лічені дні, та й підміна молока, вершкового масла, шоколаду «економічно вигіднішими» складниками, яким штучно надають необхідного смаку й запаху, приносить чималий зиск. Проте, ціну як відомо формує попит, і доки ми з готовністю викладатимемо свої «кровно зароблені» за дорогий, але низькоякісний товар, виготовляти подібну продукцію буде вигідно.
Протягом 2010 року інспектори державного нагляду ДП «Полтавастандартметрологія» перевірили 14 підприємств області, які займаються виробництвом кондитерських виробів. З порушеннями спрацювали 13 із них.
Так при перевірці ПП «Торгівельно-виробничого підприємства «Дейч-кондитер» (м. Кременчук) виявилося, що на маркованні печива здобного пісочно - відсадного глазурованого «Фіфочка», до складу якого входила харчова добавка «Стабілан Флау», що є продуктом із двох чи більше складників, не вказано перелік цих складників у порядку зменшення їх масової частки та не зазначено її клас; в інформації щодо ароматизатора харчового порошкоподібного «Ванілін» не зазначено його походження (натуральний, натурально-ідентичний чи штучний); інформація про відсутність у продукті генетично модифікованих організмів не підтверджена документально.
- Значні розбіжності у задекларованій рецептурі та фактичному складі продукції виявлені при перевірці ФОП Сухорук О.В. (м. Кременчук). Крім того, на споживчому маркуванні печива «Ракушка» не було інформації ні про її термін придатності, ні про дату виготовлення. В партії печива цього ж виробника із апетитною назвою «Ручеек шоколадний», обіцяного рецептурою шоколаду не знайшли, натомість було використано кондитерську глазур, не виявилося в продукті і «задекларованого» молока коров’ячого. Склад печива наведено не у порядку переваги складників (коли виробник чесно повідомляє яких інгредієнтів та харчових добавок він поклав більше); відсутня інформація щодо терміну придатності та дата виготовлення.
- Кондитерська глазур замість шоколаду послужила й для виготовлення шоколадних цукерок «Дніпровські зорі», «Курага у шоколаді з горіхом», «Чорнослив у шоколаді з горіхом» та «Пташине молоко» цього ж виробника. Склад продуктів викладено не у порядку переваги складників, наприклад, такий інгредієнт, як пальмове масло, вказати взагалі «забули»; у назвах харчових добавок не зазначено їх клас та індекс відповідно до Європейської цифрової системи та природи походження; відсутня інформація щодо терміну придатності; не зазначена дата виготовлення продукції; інформація про відсутність у продукті генетично модифікованих організмів (ГМО) не підтверджена підприємцем документально.
При перевірці ФО-П Артеменко Р.С. (м. Полтава) партія тортів бісквітних «Роза» не мала маркування, що характеризує продукцію. Крім того, на упаковці значився строк придатності продукції «30 діб», хоча за нормативними документами він не повинен був перевищувати 5-ти діб. Не було марковання, яке характеризує продукцію і на «Рулеті маковому» ваговому цього ж виробника. А ось в інформації про термін придатності знову замість прописаних у стандарті на подібну продукцію 30-ти діб, значилося «до 90 діб». Можливо виробник знав якийсь секрет довговічності випічки?
До того ж, на підприємстві був відсутній контроль продукції, що перевіряється, за показниками безпеки, органолептичними, фізико-хімічними та мікробіологічними показниками. Не виявилося на момент перевірки і нормативної документації на продукцію, що перевірялася, та сировину, відповідних технологічніих інструкцій, переліку засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації і підлягають повірці, приладу для контролю температурно-вологісного режиму в складі для зберігання готової продукції.
При перевірці ФОП Величко Л.Д (м. Комсомольськ) встановлено, що партія тістечок «Вафлі з вареним згущеним молоком» мала неналежне маркування на якому не значились загальна назва виробу, номер партії, термін придатності або кінцева дата споживання, маса нетто, допустиме відхилення від маси нетто та позначення нормативного документу ДСТУ 4803:2007. Крім того, склад продукту, зазначений на етикетці, не відповідав наданій рецептурі та був викладений не у порядку переваги складників. Зокрема, замість обіцяного на етикетці вареного згущеного молока, при виробництві тістечок використовували «Продукт комбінований молочно-рослинний згущений з цукром і рослинним жиром варений «Сладосвіт» 8% жирності». Інформація про відсутність у продукті генетично модифікованих організмів не підтверджена підприємцем документально. Транспортне маркування продукції відсутнє.
За результатами перевірок складено 13 приписів про усунення порушень, заборонено до реалізації 12 партій та 15 видів продукції. До 5 підприємств застосовано штрафні санкції на загальну суму понад 13 тисяч гривень, 5 посадових осіб притягнено до адміністративної відповідальності, загальна сума адмінштрафів склала близько 700 гривень.
Звичайно, частина із вищезгаданих виробників на сьогоднішній день вже усунула виявлені недоліки й покращила якість своєї продукції. Та як це не прикро констатувати, навіть знані виробники солодких ласощів, приділяють якості виробів, які йдуть на експорт значно більше уваги, ніж тим, що реалізовуються на внутрішньому ринку. Чомусь вважається, що невибагливому вітчизняному споживачеві можна «згодувати» будь-що, а жаль.
