У вівторок та середу в Кобеляцькому районному суді продовжилось слухання справи, котра претендує на не надто почесне звання головного скандалу 2015 року.
Нагадаємо, що 5 лютого цього року співробітники обласної прокуратури та Служби безпеки України затримали підгорянського сільського голову Анатолія Няйка. Йому інкримінували діяння, передбачені статтею 368 частиною 3 Кримінального Кодексу України «Одержання хабара». Згідно із санкцією цієї статті, керівнику органу місцевого самоврядування загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років із конфіскацією майна. Хабаром у особливо великому розмірі вважається такий, що у 500 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Цей мінімум становить 17 гривень. Тобто, будь-який хабар, більший за 8500 гривень, вважається особливо великим.
Сільського голову затримали в одному з кабінетів сільради. Під час слідчо-оперативних дій у нього вилучили суму, еквівалентну чотирьом з половиною тисячам американських доларів. Тобто, майже 100 тисяч гривень. За кілька хвилин до затримання ці гроші посадовцю передав житель Кобеляк Олег Пастухов. Анатолій Няйко одразу заявив, що хабара не брав. А передані Пастуховим гроші є повернутим боргом.
Ця подія викликала в районі грандіозний резонанс. Ще під час проведення слідчо-оперативних дій під стіни Підгорянської сільради прийшли та приїхали десятки жителів Підгори і району. Більшість із них прибули, щоб висловити солідарність Анатолію Няйку, адже впевнені у його невинуватості. Через кілька днів відбулось зібрання мешканців Підгори. Було багато виступів на підтримку Няйка. Дехто із промовців заявив, що знали про існування боргу Пастухова перед Няйком. Говорили й про те, що Олег заборгував ще десяткам людей, навіть показували боргові розписки. На зібранні вирішили розпочати збір коштів для внесення грошової застави, щоб сільського голову випустили з-під варти. І через кілька днів необхідна сума в 500 тисяч гривень була зібрана. У основному, гроші дали фермери району.
Пастухов розповів, як передавав гроші та звідки виник борг
Слідство тривало кілька місяців. І ось справа була передана до Кобеляцького районного суду. Уже відбулося три засідання. Спочатку сторони вирішували різні процесуальні питання. 11 та 12 серпня суддя Наталія Рожкова розпочала допити свідків. Їх у справі — кілька десятків. Допитували, у основному, депутатів та членів виконкому Підгорянської сільської ради. Мова йшла про перипетії прийняття рішень, пов’язаних із наданням та позбавленням земельної ділянки Олега Пастухова. Його, до речі, у суд викликали теж як свідка. Допит Пастухова тривав майже годину. Він розповів свою версію конфлікту між ним і Няйком та історію виникнення ймовірного боргу.
Нагадаємо, що всі свідки перед дачею показів були приведені до присяги і поклялися говорити лише правду. Усі вони попереджені про кримінальну відповідальність за неправдиві свідчення.
За словами Олега Пастухов, із 2007 року він обробляє 63 гектари землі на території Підгорянської сільської ради. Щоправда, усі необхідні дозвільні документи він мав лише протягом семи місяців. Було це у 2007 році. Договір оренди підписував тодішній голова РДА Олег Решетило. Після цього Олег Вікторович, уже обробляючи землю, займався збором і виготовленням численних документів, необхідних для початку роботи.
Від автора. У принципі, нічого незвичного в такій ситуації немає. Через складність і марудність процедури та постійні зміни в законодавстві значна кількість фермерів, агрофірм, не кажучи вже про приватних підприємців, роками обробляють землю, не маючи повноцінних договорів оренди.
Далі Олег Пастухов розповів, що у 2011 році в нього з’явилася можливість взяти в обробіток ще 9,2 гектара землі на території Підгорянської сільської ради. Двоє колишніх користувачів відмовилися від ділянок. І тоді Анатолій Няйко, котрий у 2010-му був обраний сільським головою, запропонував цю землю Пастухову. Зі слів свідка, — на умовах спільного обробітку. Формально працював на землі Пастухов. А сільський голова на паритетних засадах мав вкладати в обробіток кошти і ділити прибуток. Хоча, як відомо, законодавство забороняє посадовцям цього рівня займатися підприємницькою діяльністю.
У 2011 році на дев’яти гектарах Пастухов посіяв озиму пшеницю. За його словами, земля знаходилася у занедбаному стані. Довелося вкласти дуже багато коштів для того, щоб зібрати врожай. А тому прибутку він не отримав. І, як наслідок, не поділився ним із компаньйоном. Після того Олег Вікторович сіяв на згаданій земельній ділянці кукурудзу і соняшник. З його слів, Няйко робив внесок в обробіток землі, надаючи добрива та паливно-мастильні матеріали. Загальна сума затрат, понесених сільським головою, становила 7-8 тисяч гривень. У 2013 році, за словами Пастухова, він передав Няйку 10 тисяч гривень, отриманих після продажу кукурудзи.
А у 2014-му між компаньйонами виник конфлікт. Няйко нібито почав вимагати належну йому частку від отриманого за всі роки спільної діяльності прибутку. І нарахував суму, еквівалентну 4,5 тисячі доларів. Пастухов не зміг віддати гроші. Тоді сільський голова найняв комбайн, який почав косити соняшник. Пастухов заявив про це у Кобеляцький райвідділ внутрішніх справ. Роботи зі збирання врожаю були припинені.
Після цього конфліктна ситуація лише загострилася. Няйко нібито пригрозив, що позбавить Пастухова всієї землі. І коли той почав оформляти у Держземагентстві землю, у жовтні 2014 року сільський голова надав у державну службу відповідь, що на території сільської ради немає вільної земельної ділянки для ведення фермерського господарства. А 10 грудня того ж року відбулася сесія сільської ради, на якій депутати прийняли рішення вилучити у Пастухова землю. Підставою для цього було те, що Олег не завжди вчасно сплачував за її оренду. Крім того, восени 2014 року він не зміг зорати ґрунт. Сам Пастухов у суді визнав, що допускав затримки із оплатою за оренду.
Протягом осені 2014 року, за словами свідка, сільський голова постійно вимагав від нього гроші за неотриманий прибуток від спільного обробітку землі. У результаті Пастухов прийняв рішення звернутися до правоохоронних органів. Він зателефонував до співробітника Служби безпеки України Володимира Пшеничного і розповів про ситуацію. А потім написав відповідну заяву. Почалися оперативні дії.
3 лютого 2015 року на оперативній квартирі у Кобеляках Пастухов отримав грошову суму для передачі сільському голові. Гроші були помічені, а на самого Олега одягли пристрої відео- та аудіофіксації. Він зателефонував Няйку і запропонував зустрітися, щоб передати гроші. Але зустріч не відбулась. Адже підготовлена сума коштів була меншою, аніж 4,5 тисячі доларів. І Няйко відмовився брати гроші.
5 лютого оперативники привезли всю необхідну суму. Далі все пішло за сценарієм. Гроші помітили, купюри переписали, апаратуру причепили. Зустріч відбулась. Після одержання грошей Няйко був затриманий.
Під час судового засідання адвокати Няйка задавали Пастухову запитання. Чимала їх частина стосувалась боргових зобов’язань Олега Вікторовича перед іншими людьми. Той одні борги визнав, існування інших заперечив. А потім взагалі відмовився відповідати на аналогічні запитання.
Землю, яку обробляв Пастухов, планували віддати Колодочці
Вислухавши Олега Пастухова, суддя Наталія Рожкова почала допит інших свідків. Це були працівники сільської ради, члени виконкому та місцеві депутати. Єдиним виключенням став фермер Олександр Колодочка. Запитання їм, в основному, задавав представник обвинувачення Ярослав Толкачов. Вони в своїй більшості стосувалися процесу прийняття рішення щодо землі, якою користувався Пастухов. Крім того, прокурор запитував у людей, звідки, на їх думку, у сільського голови з’явилися гроші, щоб давати їх у борг.
Щодо земельного питання, то частина свідків заявили, що не пам’ятають усіх нюансів його розгляду та прийняття рішень. Інші сказали, що не були на сесії, де голосували за вилучення землі в Пастухова. Та більшість депутатів дали свідчення. За їх словами, відповідь Держкомзему щодо відсутності землі для виділення її Пастухову надавав сільський голова без обговорення на сесії чи засідання виконкому. Нібито це сталося через обмаль часу. Адже відповідь потрібно було надати напротязі трьох днів. А ось лист Держкомзему щодо надання земельної ділянки Олександру Колодочці на сесії розглядали. Звучало його прізвище і під час сесійного засідання, на якому в Олега Пастухова забрали землю. Нібито Колодочка мав стати тим добросовісним орендарем, котрий і землю належним чином оброблятиме, і платитиме за неї вчасно.
Сам Олександр Колодочка в суді розповів:
— Восени 2014 року я дізнався, що у Пастухова планують забрати землю. І через кілька місяців після цього звернувся до Держкомзему з проханням надати цю земельну ділянку мені.
Як відомо, землі за межами населених пунктів надає саме цей орган. А думку місцевої влади він лише враховує. І не обов’язково із нею погоджується. Ось і в цьому випадку Держкомзем відмовив Колодочці у наданні землі, запропонувавши отримати її через аукціон.
На запитання судді щодо подальшої долі скандальної земельної ділянки Колодочка повідомив, що зараз її спільно обробляють Олег Пастухов та Василь Гордійко. Свідок Пастухов одразу ж підтвердив, що продовжує працювати на землі.
Представник обвинувачення запитав підгорянського землевпорядника Наталію Рябокуль, чому під час досудового слідства вона говорила, що Няйко був проти надання землі Пастухову через борг. У суді ж заявила інше. А саме: мотивом дій посадовця було те, що орендар невчасно платив за землю та не дотримувався сівозміни. Рябокуль не змогла пояснити розбіжність у свідченнях.
Більшість свідків дуже позитивно відгукувались про роботу Анатолія Няйка як сільського голови. Щодо наявності у нього коштів для надання позичок, то люди, в основному, згадували про те, що Анатолій Миколайович кілька років тому їздив на заробітки в Росію. Також його характеризували як дуже економну і раціональну людину. А Ганна Дубина сказала:
— Він і моєму зятеві позичав гроші.
Щоправда, ніхто із свідків не міг документально підтвердити наявність боргу Пастухова перед Няйком. Люди говорили, що про це все село знає.
…Одразу після суду відбулася розмова із фахівцями в галузі земельних відносин. Редакцію цікавило, чи мав право Анатолій Няйко одноосібно відповідати на лист Держкомзему і не рекомендувати надавати землю Пастухову. Спеціалісти пояснили, що цей момент не чітко прописаний у законі. Йдеться про погодження органу місцевого самоврядування. І все: не більше, не менше. Тому в Кобеляцькому районі рішення приймаються і на сесіях, і на засіданнях виконкому, і одноосібно сільськими головами.
Щодо права сільських депутатів забирати землю в Олега Пастухова. Фахівці відмовились давати однозначну відповідь. Але натякнули, що воно вельми сумнівне.
…У подальшому ми будемо й надалі інформувати читачів про перебіг цієї дуже цікавої судової справи.
