Сергій Хоменков: причина неосвіченості членів ДВК – у менталітеті

Про це заявив сьогодні на прес-конференції в ІА «Новини Полтавщини» представник Полтавської обласної громадської організації «Знання України» Сергій Хоменков, який спільно з колегою Михайлом Нестріляєм розповіли про результат моніторингу кампанії ІІ туру виборів Президента на Полтавщині. Також вони оприлюднили дані власного статистичного підрахунку голосів. Нижче подаємо спілкування учасників прес-конференції та відповіді спікерів на запитання користувачів сайту «Новини Полтавщини».
Сергій Хоменков: Ми випробовували в Україні вперше метод швидкого статистичного підрахунку. По Україні були задіяні 1007 короткотермінових спостерігачів, які працювали саме в день голосування на виборчих дільницях. В області їх було 39. На підставі даних протоколу був складений такий статистичний звіт. Згідно з результатом статистичного розрахунку кандидат Віктор Янукович набрав 49,6%, кандидат Юлія Тимошенко набрала 45,9% і проти всіх проголосувало 4,5% виборців. Це дані не екзит-полу, коли проводиться опитування і він залежить від того чи правду скаже людина. Це аналіз протоколів на виборчих дільницях.
Перед тим як іти на прес-конференцію я заглянув на сайт ЦВК і побачив, що опрацьовано близько 90% протоколів. Результати не буду вже казати, бо цифри я точно не запам’ятав, але різниця складає близько 2,5 чи 2,7% за даними ЦВК і лідирує Янукович. За нашими даними трохи більша різниця – 3,7%. Проте у даному випадку не всі протоколи підраховані. По-друге: статистичний метод може мати похибку.
У першому турі похибка склала трохи більше 1%. Ми сподіваємося, що й по другому туру десь у таких межах буде.
Щодо самої процедури проведення голосування, то ми порівнювали, звичайно, голосування першого туру і другого. Ми боялися, що другий тур пройде в більш напруженій обстановці, але це добре що все пройшло більш-менш спокійно.
У нас в області працювали 3 довготермінових спостерігачі – це я, мій колега і пані Вікторія, яка, на жаль, сьогодні не змогла прийти на прес-конференцію. Протягом двох місяців ми у Полтаві спостерігали виборчий процес. Плюс ще 39 короткотермінових спостерігачів, які були саме 7 лютого. Ми не побачили якогось напруження чи порушення виборчого процесу.
Всі проблеми, які були в першому турі, залишилися й на другий тур. Виникали побоювання, що зміни, які були внесені напередодні дня голосування, додадуть проблем. Проте ми не побачили, що такі проблеми виникли. Можливо, у нас є не всі дані.
Ще ЦВК внесла зміни до порядку внесень змін у списки виборців. Ви, напевно, знаєте, що це була одна з найболючіших проблем цього виборчого процесу. 1 лютого ЦВК прийняла свою нову постанову, якою внесла поправки, що дозволили більш впевнено члену комісії почуватися в цьому питанні. Хоча колізії в законодавстві все таки залишились. До нас зверталися члени виборчих комісій за порадами у день голосування, запитували чи можуть вони вносити виборців, яких немає у списках, до списків на підставі паспорта. Нас здивувало, що не попали в списки виборців у 2 турі ці ж самі, кого не було у 1 турі. Тобто більшість виборців, які не проголосували в 1 турі, не зробили жодного кроку для того, щоб забезпечити собі внесення у список.
Ми лише радили членам комісій, бо у будь-якому випадку рішення приймають ДВК. Все ж, якщо вони проведуть засідання в день голосування, то в будь-якому випадку вони повинні звернутися до виборчого реєстру, щоб отримати підтвердження. Нагадаю, що на першому турі такого не було. Ми всім тоді радили звертатися до суду.
У цілому хочу сказати, що процедура голосування проходила дуже спокійно і у Полтаві, і у Кременчуці, і по районах. Вибори відбулися більш-менш спокійно.
Не зважаючи на те, що ми докладаємо значних зусиль, аби проводити просвітницьку діяльність з членами ДВК, рівень їхньої освіченості у виборчому законодавстві залишається низьким. Справа не в тому, що наших зусиль не достатньо, причина – у менталітеті.
Я був на одній з дільниць під час підрахунку голосі у Полтаві. Бачив, що у них на столі лежить закон, лежить кольорова блок-схема, яка детально описує процедуру підрахунку голосів… Але ніхто навіть не торкнувся їх, а підрахунок голосів проводився не за законом. Можу провести аналогію - органи місцевої влади кладуть асфальт, проте люди все одно йдуть там, де їм зручно, де звикли. У даному випадку члени ДВК робили саме так.

Хто є представниками «Опори» на Полтавщині?
Сергій Хоменков: Ми не є представники «Опори». З цією організацію ми співпрацюємо відповідного договору у рамках виборчого проекту. Ми проводили навчання. Тепер нам цікаво, як члени ДВК вивчили виборче законодавство, яким чином воно виконується. «Опора» проводить свій проект на території всієї України. У них нема представництва у Полтавській області, тому звернулися до нас щодо співпраці.
Чи мають право працівники громадських організацій бути присутніми на виборчих дільницях?
Сергій Хоменков: На жаль, під час засідання, проведення голосування та підрахунку голосів громадські організації не мають права бути присутніми. Тому ми були на дільницях як журналісти газети ГО «Опора». Журналісти мають право бути присутніми. Чомусь громадським організаціям законодавство не дало такої можливості.

Хто фінансує вашу громадську організацію? Навіщо вам вести паралельний підрахунок голосів? Цим займаються спеціальні організації та й то – рахують відповідно до поставленої мети. За яким принципом ви вибирали дільниці?
Сергій Хоменков: Щодо фінансування, то наша громадська організація «Знання України» централізованого фінансування не має. «Опора», на скільки я знаю, також не має централізованої мережі фінансування. Окремі проекти фінансуються міжнародними організаціями. Цей проект фінансувала NDI. Щодо паралельного підрахунку, то, зазвичай, ці підрахунки фінансуються звичайними політичними партіями, у них є відповідна мета. А громадські організації - неупереджені і нікого не підтримують. З самого початку ми зайняли аполітичну позицію, хоча пропозиції були.
Дільниці вибиралися за принципом - навмання. Тобто тут ніякого варіанту щодо проблемної дільниці не було. Ми хотіли розподілити дільниці спостереження по Україні більш-менш рівномірно.

Порівняно із першим туром проблеми зі списками буди менші? Чи була проведена суттєва робота над списками?
Сергій Хоменков: На нашу думку, недоліків було менше. Але надходила така інформація, що деякі виборці, які, за їхніми словами були у списках, у 2 турі себе не знайшли. Проте це поодинокі випадки. Хочу сказати, що все залежало від самого виборця: якщо він хотів бути внесеним у списки - він це робив.
Чи мають право представники Громадської організації «Опора» і Полтавської обласної громадської організації «Знання України» втручатись у роботу виборчих комісій? Чому у першому турі ваша представниця бігала по виборчих дільницях та намагалася доводити до виконання головам комісій "новоспечені" постанови судів? А там, де бачила юридичну грамотність членів комісій, швидко тікала?
Сергій Хоменков: Це питання стосується 1 туру виборів. Дійсно, представники громадської організації не мають право втручатися у роботу виборчої комісії. Проте є така норма, що не знання закону не звільняє від відповідальності. Стосовно того, що «бігала по дільницях», то у день голосування і я і мої колеги спостерігали на різних дільницях. Ситуація, описана в запитанні, стосується 25 дільниці в Кооперативному університеті. Коли Вікторія туди потрапила - представилась як журналіст газети «Точка опори». Вона побачила, що безпідставно у виборчі списки масово включаються студенти. До того ж комісія працювала на другому поверсі, а студентів включали голова та секретар, які знаходилися на 3 поверсі. Це її здивувало і вона вказала, що це порушення закону. Голова комісії і секретар її впізнали, бо Вікторія проводила навчання. Там була і третя особа, як потім з'ясувалось, - журналіст. Вона почала кричати: «Хто ви такі і чого ви лізете?!»…
Вікторія є тренером дільничних виборчих комісій і вона була однією з 26 тренерів, яка має право навчати окружні виборчі комісії. Тому юридично грамотних осіб вона зустрічала хіба тих, яких сама ж і навчала. Стосовно того, що вона втікала, то просто, коли на неї почали кричати, Валентина йшла.
Михайло Нестріляй: Справа у тому, що це питання мало продовження. Вчора я був на дільниці №44 146 округу під час підрахунку голосів. Знаючи історію, що сталася на 25 дільниці, аби не «роздувати» втручання громадських організацій у роботу виборчих комісій, я вирішив, що буду лише спостерігати. Проте коли побачив, що процедура підрахунку голосів ведеться сумбурно, хаотично і не витримується жодна норма закону – не витримав. Я тихенько сказав члену комісії чи не повинні вони підрахувати бюлетені, які дістали із сейфу, а не просто складати і заносити до протоколу. Голова комісії, побачивши такі мої дії, чомусь мене злякалася. Вона почитала закон і почала проводити процедуру згідно із законом. Постійно на мене поглядала і запитувала, чи вона все робить згідно з законом. Я їм постійно казав, що лише журналіст і просто спостерігаю, що навіть скаргу не можу писати. Десь хвилин через 20 один член комісії бачачи, що до мене постійно звертаються, і сказала: «Чому ви втручаєтесь в роботу виборчої комісії? Яке ви маєте право?»
Більше я не втручався. Проте все одно до мене часто зверталися, хоча я повторював, що лише журналіст. Не зважаючи на те, що я вирішив не втручатися, не зміг втриматися, коли побачив, що вони не намагаються навіть заглянути до посібника чи блок-схеми, щоб почитати закон.
Я навіть почав сміятися, коли вони відрізані кутики від невикористаних бюлетенів не викидали (хоча це сміття), а ретельно запакували і підписали „куточки”. Я запитав, куди ви будете це здавати? Вони сказали – в окружну комісію, ми завжди так робимо. Я цього вже не коментував.
Сергій Хоменков: Я хочу доповнити, що основна проблема 2 туру - це списки виборців. Дуже багато виборців звертались до окружних комісій стосовно того, що вони не внесені. Був випадок, що мати прийшла і побачила у списках свою неповнолітню дочку. Вона там зробила дуже великий скандал.
Багато людей не проголосувало вдома. Одні не знали, що треба писати заяву і на 2 тур, бо думали, що прийдуть до них ще по заяві 1 туру. У інших десь загубились заяви, у третіх - не встигли дійти до них. Дуже багато виборців похилого віку не змогли проголосувати. Стосовно уточнення списків, то, наскільки я знаю, у Полтаві Київський, Ленінський держреєтри були переповнені і додзвонитися до них було неможливо. Люди йшли й уточнювали себе у списках. Держреєстр почав працювати більш-менш нормально. За останніми даними ЦВК, окружні комісії передадуть списки з усіма уточненими даними до Держреєстру. Держреєстр їх опрацює і передасть на наступні вибори.

Логін:
Пароль:
запам'ятати