Читайте також:
Розпочався суд над кривдником журналіста «Лохвицького краю»
Протягом кількох років до цього неодноразово відмовляли у порушенні карних справ за заявами представників мас-медіа про перешкоджання їм у виконанні професійних обов'язків і чиновники залишалися безкарними. Слідство тривало кілька місяців, адже довго довелося чекати висновків судово-фонографічної експертизи. Нарешті Харківський інститут судових експертиз ім.Бокаріуса ідентифікував на диктофонному записі голоси журналіста С.Ніконова та голови райради В.Борисенка. По завершенню розслідування кримінальна справа була спрямована у Лохвицький районний суд.
Але апеляційний суд Полтавської області змінив підсудність, направивши її для розгляду по суті до Чорнухинського районного суду. Обвинувачення по справі підтримує особисто прокурор Лохвицького району В.Гура.
11 лютого ц.р. відбулося перше судове засідання. У суді були допитані підсудний, потерпілий та свідки. Підсудний В.Борисенко обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 171 КК України, тобто, умисному перешкоджан¬ні законній професійній діяльності журналіста, та ст. 129 ч.1 КК України, тобто, погрозі вбивством, коли у потерпілого були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози. Юрист Інституту медіа-права, до якого я звернулася, дізнавшись про початок судового розслідування справи, Ольга Сушко повідомила, що суд має враховувати рішення Європейського суду з прав людини, оскільки вони після входження України до Ради Європи є частиною національного законодавства. Зокрема, мова йде про рішення Європейського Суду у справі «Озґюр Ґюндем» проти Туреччини (Ozgur Gundem v. Turkey) (16 березня 2000 р.) У справі йдеться про переслідування працівників і власників газети «Озґюр Ґюндем», яка ставила за мету вираження поглядів турецьких курдів. Переслідування полягали у вчиненні вбивств, спричиненні зникнення людей, заподіянні тілесних ушкоджень, грубому поводженні з журналістами та розповсюджувачами газети, погрозах фізичної розправи та її застосуванні, погрозах переслідування і його реальному здійсненні, захопленні та конфіскації примірників газети, а також накладенні великих штрафів. Європейський суд визнав, що органами державної влади Туреччини не було вжито достатніх заходів для захисту працівників газети та для розслідування фактів їх переслідувань. Було допущено порушення статті 10 Євроконвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначене рішення містить ряд узагальнених положень, що окреслюють позицію Європейського суду з питань ролі держави щодо захисту певних прав людини. Зокрема, у п. 42 цього рішення йдеться про те, що на державу можуть бути покладені позитивні обов'язки для забезпечення поваги до прав людини. Обов'язки держави вживати заходів для проведення ефективного розслідування виникають в контексті статті 24 та статті 35. У п. 43 цього рішення зазначено, що ефективне й необмежене здійснення свободи вираження залежить не тільки від обов'язку держави щодо невтручання, але й може вимагати вжиття позитивних заходів захисту, навіть у сфері відносин між особами. Справа «Озґюр Ґюндем» проти Туреччини», каже Ольга Сушко, є важливою для національного правозастосування, оскільки вказує на обов'язок держави щодо вжиття належних заходів щодо захисту осіб від незаконного переслідування, зокрема, при вчиненні такими особами журналістської діяльності. А відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди України при розгляді справ мають застосовувати практику Європейського суду як джерело права.
Втім, головний редактор газети «Лохвицький край» Олег Лісняк висловлює сумніви щодо ухвалення головою Чорнухинського районного суду Іваном Орлом справедливого вироку місцевому високопосадовцю. Адже має інформацію, що суддю за В.Борисенка просив його друг, депутат обласної ради. Ім'я судді І.Орла широко відоме й полтавським правозахисникам. Два роки тому, коли Полтавський обласний медіа-клуб виконував проект «Протидія корупції в судах у Полтавській області», за ухвалення незаконних рішень він був визнаний одним з номінантів антирейтингу «Будяк Феміди». Хочеться сподіватися, що після тієї негативної оцінки громадськості суддя Іван Орел зробив висновки і вдруге не наступатиме на ті ж граблі.
3 березня 2010, 12:45 | Лохвиця |
Додати коментар
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
Вам необхідно зареєструватися, або увійти під своїм логіном
