Служителі Феміди з Вищого антикорупційного суду зіслались на давність порушень з боку екс-депутата Полтавської обласної ради.
У січні цього року інтернет-видання повідомили, що справу проти засновника товариства «Чиста криниця» Юрія Лебедина, який не задекларував 140 мільйонів гривень та більше 20 фірм, розглядатимуть у Вищому антикорупційному суді. Слухання мали відбутися ще 31 січня. Бізнесмена та колишнього депутата Полтавської обласної ради могли позбавити волі терміном на два роки.
6 травня розгляд кримінального провадження проти Юрія Лебедина завершився. Колегія суддів у складі Тетяни Гавриленко, Олени Танасевич та Катерини Сікори закрили справу через строки її давності, повідомляє видання «Полтавщина», посилаючись на Єдиний державний реєстр судових рішень.
Нагадаємо, що Юрій Лебедин, який був обраний депутатом облради від об’єднання «Батьківщина», у квітні 2017‑го подав декларацію про доходи та видатки за 2016 рік. Слідчі Полтави, встановивши, що Лебедин не задекларував мінімум 50 мільйонів гривень, відкрили проти нього кримінальну справу. Вказану суму бізнесмену повернула його ж фірма, якій він дав позику.
За рік провадженням почали займатися в НАБУ. Щоправда, у антикорупційному бюро встановили, що Юрій Лебедин не вказав 140,5 мільйона гривень та 20 фірм.
Виявилося, що в 2014 році депутат позичив кошти власним товариствам «Чиста Криниця», «Елеватор «Чиста криниця», «Востокстройгаз» та «Компанія Фармко». Перша повернула частину боргу — близько 50 мільйонів гривень. Та Лебедин не вказав ні виплат за позиками, ні заборгованості перед ним.
Крім того, у декларації він зазначив, що має право власності лише на ТОВ «Чиста Криниця». На той час у його володінні перебували такі компанії (повністю, частково або через інші фірми): ТОВ «Чиста Криниця», ТОВ «НС Богданівська», ТОВ «НС Крутобалчанська», ТОВ «НС Богданівська-Агро», ТОВ «НС Драбинівська», ТОВ «Востокстройгаз», ТОВ «Елеватор «Чиста криниця», ПП «Санжари-Агросвіт Плюс», ТОВ «Сократ», ТОВ «Промінь», ТОВ «Промбудконсалтинг», ТОВ «Українська шерстяна компанія», ТОВ «Виробниче підприємство Харківський електроапаратний завод», ТОВ «Українсько-Російське спільне підприємство «Студбуд», ТОВ «Спецкран», ТОВ «Агропрод-Сервіс», ТОВ «Новосанжарський комбікормовий завод», ТОВ «Компанія Фармко», ТОВ «НС Фармко», ТОВ «Селещинський елеватор», приватна агрофірма «Колос», ТОВ «Агро-Фарм» та дочірнє підприємство «Допомога».
А ще бізнесмен приховав частину коштів на рахунках у банках: більше 300 000 гривень та 500 тисяч доларів.
У січні минулого року Юрію Лебедину оголосили про підозру у декларуванні недостовірної інформації (стаття 366–1 ККУ). Йому загрожувало від 42 500 до 51 000 гривень штрафу або від 150 до 240 годин громадських робіт, або до 2 років ув’язнення, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.
Так як підприємець не має родинних зв’язків, живе в Харкові (поблизу кордону з РФ), володіє часткою статутного капіталу російського ООО «СибНефтеГазСтрой» та значною кількістю майна, йому обрали запобіжний захід — заставу в 38 400 гривень.
Наприкінці 2019‑го справу Юрія Лебедина передали на розгляд у Вищий антикорупційний суд. Підприємець повільно ознайомлювався з матеріалами, через що розгляд справи затягнувся. Загалом справа нараховувала 45 томів, по 40–250 аркушів кожний. Юрій Лебедин вивчав матеріали в електронному вигляді. Згідно його заяви, через стан здоров’я він спершу читав до 10 сторінок на день, потім — до 40.
Доки екс-депутат ознайомився з матеріалами, стік строк давності справи і її довелося закрити. Справа в тому, що Лебедина звинуватили за статтею, яка відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
У Кримінальному кодексі передбачено: якщо з дня вчинення проступку минуло три роки, підозрюваного звільняють від відповідальності. Декларацію екс-депутат подав 28 квітня 2017‑го. Отож, строк дії проступку сплинув 28 квітня цього року.
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду звільнила Юрія Лебедина від кримінальної відповідальності, закрила справу та повернула йому заставу в 38 400 гривень. Упродовж 30 днів НАБУ та САП можуть оскаржити це рішення до Апеляційної палати ВАКС.
