Сільські ради доживають останні дні і незабаром депутати за пропозицією голови міськради призначать старост. Чи будуть це шановані в громаді спеціалісти, чи громадяни, яким місцеві осередки партій посадою повернуть борг за їх підтримку у виборах, скоро побачимо. Але не треба вважати, що думка громади при призначенні старости не має ніякого значення. Та перед аргументацією цієї тези, прокоментую деякі моменти суспільного життя Кобеляцької громади.
У раді сформувалися два депутатські осередки. Один, у кількості 8 депутатів (партії Довіра і Наш край), вибрав своїм фактичним лідером міського голову, а інший, в кількості 18 депутатів (партії «Слуга народу», «За майбутнє», «Батьківщина», «Рідне місто», «ОПЗЖ»), обрав своїм координатором депутата Тамілу Шевченко і фактично є опозиційним по відношенню до міського голови Олександра Копельця. Кількісний склад ради становить 26 депутатів. Для прийняття рядового рішення на сесії потрібна підтримка щонайменше 14 депутатів. Важливі рішення, у тому числі дострокове припинення повноважень міського голови, будуть правочинні при підтримці щонайменше 18 депутатів.
Зважуся висловити припущення, що слабкою ланкою опозиціонерів є депутати від «Батьківщини». Адже в Києві і Полтаві ця партія «дружить» з партіями «Довіра« і «Наш край», а в Кобеляках, по факту, «воює». Така ситуація не могла тривати довго. Приїзд на сесію в Кобеляки депутата облради від «Батьківщини» Лариси Босенко, на мою думку, розтлумачив однопартійцям просту істину: голосування в противагу партійним інтересам приведе до їх відкликання з числа депутатів. Це і є поясненням факту непідтримки кандидатури Василя Кіптілого на посаду секретаря депутатами від «Батьківщини» Жуковим і Рафальським. А не якась теорія змови чи підкупу депутатів. Втім, одне не виключає іншого, але для останніх тверджень потрібні докази. Але в цій історії головне в іншому.
Олег Решетило, депутат Полтавської райради від партії «За майбутнє», повідомив у відеоблозі, що при таємному голосуванні по виборах секретаря Кобеляцької міськради, два депутати від партії «Батьківщина» не проголосували за кандидатуру Василя Кіптілого, якого на посаду рекомендувала депутатська більшість і в яку входять депутати від згаданої політичної сили.
Наведений Решетилом факт можна тлумачити по різному: як протидію двох депутатів партійному «закабаленню», як їх політичне прозріння шляхом морально-матеріального стимулювання, як прихований тиск на непокірних депутатів і їх шантаж, як підкуп одного з них посадою заступника голови міськради, як перший крок до розвалу депутатської більшості в 2/3 голосів, що унеможливлює змогу більшості відсторонити від посади міського голови. Припущень і версій може бути дуже багато.
Але виборців повинно зацікавити інше: публічне визнання депутатом Полтавської райради жорсткого контролю не в правовий спосіб особистого депутатського волевиявлення (читай — тиск на депутата) при таємному голосуванні, що є порушенням чинного законодавства. Зокрема, ст. 18 та ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».
На практиці такий контроль здійснюється шляхом зобов’язання депутата сфотографувати бюлетень, або поставити в ньому певну відмітку, яка для кожного депутата має свою особливу форму, з метою подальшої ідентифікації бюлетеня, або… Не буду перераховувати різні варіанти контролю при таємному голосуванні, але всі вони незаконні, підпадають під кримінальну відповідальність і подібна практика зводить нанівець виконання депутатом волевиявлення виборця через механізм наказу.
Констатація факту — це добре, але депутат зобов’язаний при виявленні порушень законодавства негайно припинити його порушення (ст. 15 Закону Про статус депутатів місцевих рад). Тому чекаємо від депутата Олега Решетила подальших кроків, у тому числі заяв у правоохоронні органи, якщо метою його звернення був захист Закону та прав виборців, а не щось інше.
Не старостами єдиними
Процес ліквідації сільських рад завершується. ЇЇ практичне проведення викликає багато запитань. У тому числі щодо відсутності бажання ради звернутися до податкових органів про проведення позапланових перевірок у окремих сільських радах, до діяльності яких громада має великі зауваження. Але вони можуть бути всі зняті, якщо по результату ліквідаційного процесу, громада буде мати інформацію в публічному доступі про повну інвентаризацію майна та активів (у т. ч. землі, її градації та грошової оцінки), а також повну базу (за відповідною формою) платників усіх видів податків. Без такої інформації сформувати і затвердити ПРОЗОРИЙ бюджет неможливо.
На сьогодні в раді ми бачимо чіткий водорозділ між головою (дії якого підтримають 8 депутатів) та 18 іншими депутатами, у тому числі депутатами від партії «Батьківщина», які мають «золоту акцію». Недавні голосування показали, що за певних обставин частина з них може кардинально змінити свою точку зору. Це будні політики. Навіть містечкової. Для нас, виборців, головне, щоб не за наш рахунок. Лише конкретні дії влади переконають нас у її «добрих» намірах. Такими на даний момент, разом з поточними організаційно-бюджетними питаннями, можуть стати наступні кроки.
Крок перший. Затвердження Статуту громади з обов’язковим визначенням, що частина податків, яка збирається на території старостинського округу, залишається на розбудову його соціально-економічної інфраструктури, у т. ч. 100 % коштів перевиконання плану податкових надходжень. Визначення цієї частки можливе за методикою, у основі якої лежить або площа округу, або кількість населення, або структура податкових надходжень.
Крок другий. Прийняття програми Стратегічного розвитку (Плану соціально-економічного розвитку) на термін каденції ради з визначенням заходів та термінів їх виконання з урахуванням інтересів усіх населених пунктів громади.
Крок третій. Оптимізація, відповідно до потреб часу структури органів влади, зменшення завеликої кількість місцевих чиновників посадовців та передбачення їх фінансування в межах лише 20 % бюджету громади.
Крок четвертий. Визначення меж старостинських округів, передбачивши їх ресурсно-фінансову рівнозначність, та чисельності їх апарату в межах фінансування.
Крок п’ятий. Прийняття «Положення про права та обов’язки старости».
Крок шостий. Призначення старост проводити не на основі партійно-квотних домовленостей, а на основі професійності та думки мешканців відповідного старостинського округу, яка може бути висловлена шляхом обговорення кандидатур на зборах за місцем проживання. Інший варіант — рейтингове голосування по кандидатурах, які є кандидатами на посаду старости, та їх попереднє обговорення виборцями перед затвердженням.
Проте і виборці самостійно мають право рекомендувати раді призначити певну особу на посаду старости за результатами громадських слухань, що передбачено ст. 13 Закону України «Про місцеве самоврядування». Усі вище названі пропозиції прописані чинним законодавством і лежать у межах здорового глузду, який не завжди у владних коридорах товаришує з партійно-клановими інтересами.
