Жили-были государственные СМИ. На протяжении всех лет независимости их роль мало чем отличалась от роли партийной прессы советской эпохи. И вот теперь, когда приходят тяжелые времена бескормицы для рынка прессы вообще, украинская власть вдруг решает «дать волю» своим крепостным газетам, выставляя их из уютной хозяйской подворотни на собачий холод рыночной стихии. Очень скоро мы увидим это драматическое шоу, воплощающее сюжет знаменитого советского мультика про Пса и Волка. В роли Волка, понятное дело, зубры рыночной прессы, которым никогда не доводилось жить в теплой конуре и лизать щедрую хозяйскую лапу. Хотя таких реликтовых животных, признаться, уже не так много в информационных лесах Украины. Ведь общественно-политическая пресса не самодостаточна, как издательский продукт малорентабельна, а волка кормят ноги, то есть погоня за рекламой и читателем.
О необходимости разгосударствить СМИ у нас говорят еще со времен Кучмы. Телодвижения власти в эту сторону оживлялись всякий раз, когда возникала необходимость улучшить отношения с Европой, или получить денег от западных доноров. Но дальше пустых разговоров дело не шло. Очередной реверанс украинской власти в сторону ЕС вновь заставил вытащить замызганный законопроект из-под сукна.
Президент распорядился срочно разгосударствить украинские СМИ. Азарову поручено до 5 апреля «обеспечить ускорение доработки с участием Национального союза журналистов, профессиональных объединений, трудовых коллективов редакций проекта закона о реформировании государственных и коммунальных печатных СМИ и представить его президенту для внесения на рассмотрение Верховной Рады как безотлагательного».
Сбывается мечта независимых газетчиков поставить своих бюджетных коллег в позу свободного человека. Частные издатели, выстоявшие в штормах рыночной стихии, потирают руки и хихикают. Но что изменится от грядущего «освобождения» государственной и коммунальной прессы в отрасли в целом?
Согласно статистике, в 2009 году 672 газеты получили бюджетную поддержку в размере почти 86 млн. грн. Сумма по меркам страны небольшая, печатные рупоры власти обходились всего в две гривны с каждого украинца в год. Но означает ли разгосударствление, что эти деньги государственного и местных бюджетов теперь будут сэкономлены и направятся на другие важные дела? Конечно, в наше время любой сельсовет при желании может создать свой сайт, где будет информировать громаду о каждом своем чихе. И это почти не требует никаких затрат. Но вряд ли исчезнет статья Закона, требующая публикаций распоряжений власти в газете. А значит, и статья расходов на информирование властью громад о своей деятельности останется. Эти деньги будут направлены на тот же рынок СМИ, но по совершенно пока не предвиденным правилам. И нет никакой уверенности, что эти правила будут прозрачными.
Давайте попытаемся смоделировать ситуацию, в которой окажутся власть и СМИ после их «цивилизованного развода». Как мы знаем, рынок границ не имеет, в отличие от административно-территориальных единиц. А это значит, что во многих регионах произойдет укрупнение издательского бизнеса за счет предоставления услуг «рупора власти». Представим на минутку, что к губернатору является дружественный медиамагнат, какой-нибудь депутат облсовета, партайгенносе, и предлагает сделать его газету единой площадкой для всех районных и городских советов области. Договоренность скрепляется узами дружбы, а возможно еще выдержанным коньяком и теневой долей в бизнесе. Что может стать препятствием стремительному развитию такого издательского проекта? Тендерные конкурсы? Над их честностью в Украине не смеется только беззубый. Наличие оппозиционно настроенных местных советов и мэров? Но это – точечные вкрапления на картах областей. Желание кормить свою армию бездельников-журналистов, чтобы не кормить чужую? На такое в сегодняшних украинских реалиях решатся не многие. Тем самым судьба мелких районных и городских газет будет предрешена.
Конечно, те издания, что за годы кормления с руки, нагуляли жирок и тираж, могут еще пободаться. Не будем забывать, что в большинстве коммунальных и районных газет редакторы не просто ручные, но часто являются родственниками, любовниками или близкими друзьями местного главного босса. Кумовство не даст им так сразу утонуть. Скорее всего, спасательный круг в виде бюджетных денег будет брошен таким газетам, но это только усилит их зависимость, основанную не на официальном статусе, а на личных связях. Редактор становится газетным помещиком, а журналисты оказываются в еще большей крепостной зависимости безальтернативного информационного пространства глубинки.
