Журналісти інтернет-видання «Полтавщина» зібрали перелік відомих на сьогодні фактів щодо трагічного ДТП у центрі міста, внаслідок якого загинув 15-річний велосипедист Артем Левченко
6 листопада 2018 року у центрі Полтави позашляховик Mercedes-Benz збив 15-річного велосипедиста Артема Левченка. Через два місяці хлопець помер у реанімації. Водійка автомобіля Наталія Саєнко отримала міру запобіжного заходу — домашній арешт.
Враховуючи, що до смерті хлопця, поліція не оголосила підозру власниці ресторанного бізнесу Наталії Саєнко, а одразу після ДТП з автомобіля зняли відеореєстратор, ситуація викликала суспільний резонанс. Активне обговорення події у Facebook не обмежилося словами. Люди вийшли на вулицю, перекрили дорогу в центрі міста та двічі провели мітинг під стінами прокуратури, вимагаючи активізувати розслідування та покарати винних.
На даний час достеменно не відомо, як сталася ДТП. Однак, частину фактів озвучили правоохоронці, суддя, адвокати, мати загиблого хлопця й обвинувачена. Перелічимо ці факти.
1. Левченко переїжджав пішохідний перехід на велосипеді
Відео того, як збили Артема Левченка, у матеріалах справи немає. Головні докази — це покази свідків. Три свідки бачили, як сталася ДТП. Їх допитали. Ще одного свідка розшукують. Три свідки у момент ДТП знаходилися у трьох різних точках. Передамо їх покази.
Свідок Лисиця (стояв біля центрального входу Малої академії мистецтв):
«Ближче до мене із Корпусного парку виїхав велосипедист. Не пам’ятаю, чи він їхав по пішохідному переходу. Рухався швидко. Одночасно по проїжджій частині їхав коричневий позашляховик зі швидкістю 60-70 км/год. Не змінюючи напрямку руху авто збило велосипедиста. На якій смузі, не пам’ятаю. Автомобіль зупинився біля бордюрного каменю, із салону автомобіля із боку водійських дверцят вийшла жінка невисокого зросту зі світлим волоссям та підбігла до велосипедиста. Водій автомобіля після виходу з салону почала комусь телефонувати.»
Свідок Грінченко (йшов Корпусним парком у бік вулиці Лідова та стадіону «Динамо»):
«Підходив до пішохідного переходу і нас із донькою об’їхав велосипедист. Він рухався швидко — 15-20 км/год. Не зменшуючи швидкості, він виїхав на пішохідний перехід, ліворуч від нас. Велосипедист рухався по центру «зебри». З правого боку їхав позашляховик — зі швидкістю 50-60 км/год, у другій смузі від Корпусного парку. Хлопця відкинуло за пішохідний перехід, а позашляховик з’їхав на крайню ліву смугу.»
Свідок Башкірцева (переходила «зебру» від Малої академії мистецтв до Корпусного парку):
«По пішохідному на велосипеді рухався хлопець. Їхав швидко. Виконав маневр праворуч відносно напрямку його руху. Одразу темний позашляховик на нього наїхав. Я відвернула голову, почула гуркіт, коли повернулася, хлопець уже лежав на проїжджій частині. Велосипедист знаходився на другій відносно правого краю дороги смузі, лежав на правому боці ногами до протилежного краю дороги. Автомобіль рухався у 3-й смузі відносно правого краю дороги. На якій відстані від дальнього краю «зебри» велосипедист змінив напрямок свого руху — не пам’ятаю. Наїзд на велосипедиста стався близько 5 метрів від дальнього краю дорожньої розмітки «зебра», на 3-й смузі для руху.»
Адвокат родини Левченків Дмитро Семеха говорить, що Наталія Саєнко збила велосипедиста посередині пішохідного переходу на 2-й смузі руху. Висновок про це він зробив, побачивши фото з місця ДТП у матеріалах справи. На фото він побачив, що слід від заднього колеса велосипеду знаходиться у 2-й смузі.
Прокурор Полтавської місцевої прокуратури Євген Асташкін це твердження заперечив і сказав, що, судячи зі сліду заднього колеса велосипеда, підлітка збили на 3-й смузі. Також прокурор додав, що, за показами свідків, Артем Левченко проїхав по пішохідному переходу відстань 10 метрів.
2. Автомобіль їхав зі швидкістю 50-70 км/год.
Згідно з матеріалами справи, Наталія Саєнко перед пішохідним переходом не зменшила швидкість та не зупинилася, щоби дати дорогу пішоходу, та збила Левченка. Причина ДТП — недотримання водієм п.18-1 ПДР, згідно з яким водій перед нерегульованим пішохідним переходом, на якому є пішоходи, повинен зменшити швидкість або зупинитися.
За словами двох свідків, автомобіль Mercedes їхав зі швидкістю приблизно 50-60 км/год, іншого — 60-70 км/год. Сама Саєнко на суді сказала, що рухалася зі швидкістю 50 км/год.
З якою швидкістю їхав автомобіль, може визначити автотехнічна експертиза — по гальмівному шляху. Однак, ця експертиза ще не проводилася. Висновки робитимуть з тих світлин, які патрульні зробили одразу після ДТП, або шляхом слідчого експерименту. В останньому випадку треба дочекатися тих же погодних умов, які були у день ДТП.
Експерти мають з’ясувати — якщо Саєнко рухалася із дозволеною швидкістю, чи могла вона зупинити автомобіль в той момент, як побачила на пішохідному переході велосипедиста. Дуже часто це питання залежить від погодних умов.
За словами усіх допитаних свідків, того дня, на час ДТП погода була сонячна, опадів не було, дорожнє покриття було сухим, а видимість — не обмежена. Також інших автомобілів на проїжджій частині в момент ДТП не було.
Окрім того, за словами прокурора Євгена Асташкіна, після ДТП Наталія Саєнко пройшла експертизу на вміст в крові алкоголю і наркотичних речовин. Результат виявився негативний.
3. Відеореєстратор з автомобіля відправили на експертизу.
Після ДТП з автомобіля Саєнко зняли цінний доказ — відеореєстратор. Згідно з матеріалами справи, Наталія Саєнко зателефонувала своєму чоловікові та повідомила про аварію. Він швидко приїхав на місце події, забрав із салону автомобіля реєстратор та «відвіз до невстановленого магазину». Наступного дня чоловік добровільно віддав слідчому для огляду пристрій, але повідомив, що флеш-носій, встановлений у відеореєстратор, порожній. Проте зазначив, що нічого з нього не видаляв.
Пізніше Саєнко написала у Facebook, що дозвіл на зняття відеореєстратора дали патрульні. Також вона вказала назву магазину — «12V», що на авторинку.
Прес-служба патрульні поліції Полтавської області повідомила, що згоди на вилучення відеореєстратора чоловіку Наталії Саєнко поліцейські не давали. Тим паче, що вони не мають права цього робити:
«На той момент, коли патрульна поліція прибула на місце події, відеореєстратора в автомобілі водія не було. Інспектори спитали, чи був в автомобілі відеореєстратор. Невідомий чоловік, який був поруч з водійкою відповів патрульним, що реєстратор був, але на момент аварії він не фіксував інформації. Патрульні жодного дозволу на зняття реєстратора не давали й повноважень давати подібні дозволи не мають. У випадку ДТП з потерпілими патрульні здійснюють охорону місця події, надають необхідну домедичну допомогу, якщо вона потрібна, та здійснюють регулювання дорожнього руху».
Крім патрульних на місце ДТП приїхала слідчо-оперативна група і прокурор. Прокурор Полтавської місцевої прокуратури Євген Асташкін заявив, що розпорядився відправити свого підлеглого на місце ДТП. Коли він прибув на місце, відеореєстратора уже не було. Виходить, якщо правоохоронці дійсно дали дозвіл на зняття відеореєстратора, то це були це співробітники СОГу. Начальник ГУНП в Полтавській області Андрій Замахін повідомив, що з цього приводу зараз проходить службове розслідування.
Адвокат Олег Губа з підзахісною Наталією Саєнко
Адвокат Наталії Саєнко запевняє, що на відеореєстраторі є файли. Вони не видалялися, а просто пошкоджені.
Слідчі на початку грудня відправили відеореєстратор на експертизу до інституту ім. Бокаріуса. Експертиза має зробити висновок:
- чи є на флеш-носії відеозапис;
- чи видалявся він;
- чи можна його відновити.
Коли будуть готові висновки — невідомо, оскільки в інституті ім. Бокаріуса докази не одразу потрапляють до рук експертів, а деякий час лежать в черзі серед інших речових доказів.
4. Допомогти Наталії Саєнко приїхали чоловік і охоронець.
У матеріалах справи вказано, що чоловік Наталії Саєнко після ДТП приїхав до неї та зняв з автомобіля відеореєстратор. Відомо, що його ім’я Сергій Саєнко. Однак, на місці ДТП поряд із водійкою був чоловік на ім’я Коте Шонія. За словами очевидців, саме він знімав з автомобіля номери. Також він приходив підтримати Наталію Саєнко у суді. Коте Шонію деякі полтавці називають охоронцем Наталії Саєнко.
Коте Шонія на судовому засіданні
5. На місце ДТП приїхав прокурор Тарас Турчин.
У мережі Facebook опубліковано відео, на якому зафіксовано, що після ДТП прокурор спілкується із матір’ю Наталії Саєнко Надією Одарюк. Громадськість сприйняла цю інформацію наступним чином: заможна родина викликала «свого» прокурора, щоби «домовитися».
Головний прокурор міста Євген Асташкін повідомив, що особисто відправив його на місце події, щоби проконтролювати ситуацію. Ім’я прокурора Полтавської місцевої прокуратури — Тарас Петрович Турчин. Свою ініціативу відправити підлеглого на місце ДТП Асташкін пояснив тим, справа резонансна — у центра міста збили дитину.
Матір Наталії Саєнко Надія Одарюк та прокурор Тарас Турчин на місці ДТП
Незрозуміло, хто саме повідомив Асташкіну, що збили саме дитину. Оскільки лікарі швидкої, які приїхали на місце ДТП, подумали, що Артем Левченко старше своїх років і відвезли його не в дитячу лікарню, а до обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського.
6. Навколо місця ДТП немає камер відеоспостереження.
Після аварії серед людей і в ЗМІ йшли розмови про те, що дивним чином камери в момент ДТП не працювали, а то й взагалі — записи були видалені. Відеокамери в цьому районі мали бути на Малій академії мистецтв чи електроопорах. «Полтавщина» обстежила місце і не побачила їх. На сьогодні в поліції та прокуратурі заявляють, що камери відеоспостереження, які б могли зафіксувати ДТП, не встановлені.
Наразі відомо, що у найближчий час організовувати там відеонагляд не планують. Наприклад, за програмою «Безпечне місто», найближча камера має бути встановлена на поблизу Будинку зв’язку. Якщо б така вже була і працювала у день ДТП, то її інформації могло не вистачити для з’ясування обставин.
Також, за інформацією прокурора Асташкіна, бодікамери у патрульних, які приїхали на місце ДТП, не працювали
7. Поліція встановила винагороду 25 тис. грн за відео, на якому зафіксована ДТП.
Поліція шукає свідка, який записав на відеореєстратор чи телефон момент удару автомобіля. За відео правоохоронці обіцяють винагороду 25 тис. грн. Окрім того, за словами, Андрія Замахіна, у слідства є інформація: в момент вчинення ДТП на пішохідному переході була жінка або дівчина, яка могла все бачити. Поліцейські попросили цю особу, якщо вона побачить повідомлення, звернутися до правоохоронців і розповісти деталі події.
8. По справі відкрито два кримінальних провадження.
В рамках розслідування обставин ДТП біля Малої академії мистецтв зараз відкрито два кримінальних провадження. Перше — за фактом ДТП, за ч.2 ст.286 ККУ (порушення ПДР, що спричинили смерть потерпілого). Друге — за фактом незаконного вилучення відеореєстратора з місця вчинення ДТП, за ст. 396 ККУ (приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину). В цьому кримінальному провадженні про підозру нікому не оголошено. Хоча відомо, що провадження стосується чоловіка і, можливо, правоохоронців, які дозволили зняти відеореєстратор. Розслідування цього кримінального провадження доручили слідчим ДБР.
9. Слідчого по справі Саєнко відсторонили по справі і призначили нових.
Начальник ГУНП в Полтавській області Андрій Замахін вирішив відсторонити від ведення справи трагічного ДТП слідчого Віталія Скрильника. За словами начальника слідчого управління поліції Полтавщини Владислава Грімова, слідчий не провів необхідні процесуальні дії у належний для якісного розслідування строк. Окрім нього, від справи відсторонили начальника слідчого відділу Полтавського відділу поліції Едуарда Єфіменка. Стосовно обох проводиться службове розслідування.
Замість Віталія Скрильника розслідуванням зайнялася нова слідча група. Скільки людей у ній працюють, невідомо. Не названі і їхні імена. Процесуальне керівництво над групою очолює заступник Євгена Асташкіна, прокурор Денис Радійчук.
Адвокат Дмитро Семеха, повідомив що родина Левченків хоче, щоби процесуальне керівництво над справою здійснювала прокуратура Харкова.
10. Правоохоронці активізували розслідування після смерті підлітка.
ДТП сталася 6 листопада. Після збору інформації на місці події та повідомлень про розшук свідків аварії офіційну інформацію правоохоронці не надавали. Близькі потерпілого не стерпіли мовчанки і 20 грудня вийшли на мітинг. Особливих результатів це не принесло. Те, що розслідування почали проводити активніше, ніхто не помітив. Наприклад, за цей час водійці так і не висунули підозру.
7 січня Артем Левченко помер, не приходячи до тями. Він провів у комі два місяці. Наступного дня люди організували протест і висунули вимоги до правоохоронців. Лише тоді правоохоронці активізувалися.
Перекриття руху 8 січня
Приблизно через годину після того, як пройшов мітинг і люди розійшлися, на місце ДТП приїхали слідчі. Вони проводили слідчі експеримент зі свідком ДТП. Другий слідчий експеримент наступного дня проводився з іншим свідком.
8 січня, увечері, прокуратура відкрила кримінальне провадження за фактом зникнення відеореєстратора. 9 січня Наталії Саєнко висунули підозру і посадили під цілодобовий домашній арешт. 10 січня Віталія Скрильника та його керівника відсторонили від справи. 12 січня була оголошена винагорода 25 000 грн за відео, на якому зафіксований момент удару автомобіля.
11. Наталія Саєнко раніше порушувала ПДР.
У період з 2015 по 2018 рік Наталія Саєнко тричі притягувалася до адмінвідповідальності за перевищення швидкості й один раз — за водіння у нетверезому стані. У лютому 2017 року на «кам’янці» вона ледь не збила дитину. За словами Саєнко, дитина вибігла з тролейбуса на проїжджу частину і ледь не потрапила під колеса її авто, але вона встигла загальмувати. Дитина отримала струс.
12. Після ДТП Артема Левченка відвезли в лікарню до Києва, а потім повернули в Полтаву.
Після ДТП Артема Левченка у непритомному стані відвезли до реанімаційного відділення Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфософського. Там працює анестезіологом його батько. Після встановлення діагнозу його вирішили відвезти до Київського інституту нейрохірургії. На початку грудня його знову відвезли до Полтави.
13. Родина Левченків відмовилася від допомоги Саєнко у розмірі 80 тис. грн.
Наталія Саєнко повідомила, що після ДТП перерахувала родині Артема Левченка 80 тис. грн. Кошти надійшли на банківську картку чотирма платежами упродовж місця. Родина Левченків ці кошти повернула. Вони не хотіли, щоби в матеріалах справи були відомості, що вони отримали допомогу від Саєнко. Однак, слідчі долучили до справи копії квитанцій про переказ грошових коштів. Наталія Саєнко повідомила, що перерахувала повернуті кошти онкогематологічному відділенню дитячої міської лікарні.
