Сосиски «дизентерійні» вищого гатунку, або Що ж отруїло дітей?

Що спричинило масове отруєння учнів Кременчуцької гімназії №6, про яке стало відомо 16 вересня минулого року? Над питанням цієї кримінальної справи досі б’ються у Крюківському суді.
На чергове засідання, яке відбулося 31 травня, були викликані потерпілі та свідки. Серед останніх – колишні старший повар та повар навчального закладу (обидві жінки звільнилися за власним бажанням 18 вересня 2009 року) і технічний працівник, яка досі працює у гімназії.

Вранці каша, вночі – діарея
Першим давав свідчення батько, син якого, як і решта дітей, потрапив до лікарні з харчовою токсикоінфекцією. Законний представник малого потерпілого не розповів суду нічого нового.
«Мій син повернувся зі школи, ні на що не скаржився. Вже вночі у нього піднялася висока температура, почалася блювота. На ранок нам вдалося збити температуру, але натомість почався розлад шлунку. Наступного дня дізналися про те, що подібні явища у нашій гімназії стали масовими і звернулися до медиків дитячої лікарні. Вони й госпіталізували сина. Пізніше йому поставили діагноз: харчове отруєння», – пригадує батько.
Сам хлопчик чітко пам’ятає, що того дня, коли йому стало зле, він снідав гречаною кашею та сосискою у їдальні навчального закладу. Проте нічого незвичайного у продуктах не відчув. Батько ж повністю заперечує отруєння домашньою їжею, адже, крім сина, ніхто з родичів не почувався зле.

Отруєння – безглузда випадковість без пояснень
До свідків, на відміну від потерпілих, питань було безліч. Першою на запитання судді Івана Дядечка, прокурора Ліни Обревко (замість Олега Могильчука) та адвокатів Тамари Горбенко й Арнольда Лукашова відповідала колишній старший повар.
Спеціаліст зауважила, що пропрацювала в їдальнях більше сорока років. З 1994 року влаштувалася на посаду старшого повара у гімназії №6 і ніколи не могла уявити подібного отруєння дітей навіть у страшному сні.
«Я вела бракеражний журнал. Уся продукція надходила до нас свіжою, відповідала стандартам якості. Ми з медичною сестрою щодня разом куштували дитячі страви. Їли і сосиски, і кашу, і рибу (на яку теж падає підозра) – не отруїлися», – коментує свідок.
Як з’ясувалося, сосиски, які більшість потерпілих дітей назвали «слизькими і липкими», були доставлені до гімназії у понеділок, у другій половині дня. У вівторок, зранку, їх почали готувати, щоб встигнути нагодувати учнів до 9 години ранку. Ніч у своїй звичайній упаковці (запаяні) вони пролежали у холодильнику. На кінцеву дату споживання працівники їдальні не дивилися.
«Усе завжди свіже, навіщо дивитися, коли щодня до нас привозять продукти з ПП «Діадема», – зазначила повар, яка теж звільнилася за власним бажанням разом зі старшим поваром їдальні.
Вислухавши всі аргументи, присутні так забалакалися, що мимоволі у суді замість ПП «Діадема» прозвучало «Діарея». Можливо, ця випадковість є не що інше, як підказка долі?
А поки доля підказує, «смачненьке» учням гімназії №6 готували досить просто: сосиски та каструлю обдавали окропом, потім – варили. За словами повара, не більше 5 хвилин, бо вони “розлазилися». Чому це траплялося з свіжими молочними сосисками після п’ятихвилинного варіння, здивувалися всі. Згодом старший повар виправила свою колегу: вона зазначила, що сосиски завжди варили хвилин десять.
«А якщо до вас привезли, наприклад, 100 сосисок, а учнів на сніданок прийшло 80, то куди дівається залишок? Чи не готуєте ви його наступного дня або через тиждень?» – звернулася до свідків обурена мати одного з потерпілих.
На це запитання так і не змогла відповісти повар їдальні. Навіть коли суддя Іван Дядечко порадив їй зібратися з думками, бо від свідчень залежать долі, зокрема і її власна. Слово знову взяла старший повар, яка вказала, що залишку як такого ніколи не було.
«По-перше, список учнів, які з тих чи інших причин не їстимуть, погоджувався щодня з класними керівниками. По-друге, якщо їжа залишалася, то, наприклад, ті самі сосиски ми запікали у булочки та відносили до буфету. Там діти купували свіжі сосиски у тісті. По-третє, у гімназії є ще й платне харчування», – доповнила старший повар.
Під час судового засідання вдалося з’ясувати цікаву подробицю: насправді пробна порція зберігається у їдальні в холодильнику не добу, як зазначала медична сестра закладу на минулому судовому засіданні, а лише до завершення робочого дня працівників їдальні. А це з моменту приготування страви і до 15 години. Саме цю пробну порцію і намагалися знайти працівники міськСЕС, щоб віддати на лабораторне дослідження.
Ніяких подробиць не змогла повідомити і технічний працівник гімназії №6.
«Харчоблок прибирає інша людина. Я ж можу сказати, що у туалетах я стежу за порядком. Для цього завжди є мийні засоби. Мило, яким діти миють руки, теж зберігається у туалетах», – зазначила свідок.
Нагадаємо, що на попередніх судових засіданнях батьки висловлювали своє невдоволення станом санвузлів у закладі.

Викликати всіх
На наступне судове слухання, що відбудеться 25 червня, мають з’явитися решта свідків та потерпілих. Не виняток, що додаткові питання можуть виникнути до вже опитаних працівників їдальні.
Нагадаємо, 16 вересня 2009 року до дитячої лікарні Кременчука було госпіталізовано 20 учнів гімназії №6 з підозрою на отруєння. Дітям стало зле після того, як вони поїли в шкільній їдальні. Пізніше їм встановили діагноз – дизентерія. Вже наступної доби кількість хворих перевалила за півсотні осіб. До дітей приєдналися і дорослі. Спеціалісти вирішили, що інфекція (дизентерія Зоне), яка виникає внаслідок споживання неякісних продуктів харчування, виникла через недотримання норм гігієни.
Обвинувачувані у справі директор гімназії №6 Олена Шаповал і колишня завідуюча відділенням гігієни дітей та підлітків Ольга Ямпольська знаходяться на підписці про невиїзд.

Логін:
Пароль:
запам'ятати