Полтавська міськрада в суді відстоює право ФОП Степаненко на розміщення конструкцій у арці «газетного ряду»
4 жовтня 2016 року Октябрський суд Полтави продовжив розглядати справу щодо заборони розміщення конструкцій для підприємницької діяльності у арці будинку по вулиці Соборності, 27. Позов подав Петро Дмитрович Гуйван — заслужений юрист України, який мешкає в даному будинку.
На першому засіданні представник міськради не з’явився, а суддя виніс ухвалу про тимчасове зупинення рішення міськради до кінця розгляду справи. В цей раз на розгляд справи прибув як позивач Петро Гуйван, так і представник міськради Анатолій Лисанець. Позивач одразу подав клопотання щодо виклику свідків на наступне засідання та заміни слова у позивних вимогах: слово «забудови» змінити на «розміщення». Суд задовольнив тільки останнє.
ДСНС підтвердило, що встановлення споруд не відповідає вимогам ДБН
Гуйван додав до справи листа з ДСНС, яка підтвердила, що встановлення споруд не відповідає вимогам ДБН. Потім він попросив суд витребувати у поліції копію договору між ними та ФОП Степаненко, на підставі якого патрульна поліція здійснювала охорону воріт, які зачиняли прохід аркою. Нагадаємо, що ворота перешкоджали жителям будинку проходити до свого будинку, тому вони їх знесли у минулому місяці.
Сама позиція позивача залишилась незмінною, споруди в арці порушують вимоги ДБН і утискають його права на вільне пересування у публічному місці. Він наголосив, що неприпустимо, коли люди, зареєстровані на вулиці Соборності, мають йти 400-500 метрів для того щоб потрапити на неї. Тим паче, будинок старий і в ньому проживає багато літніх людей. Також Петро Гуйван звернув увагу, що державні будівельні норми мають вищу юридичну силу, ніж рішення сесії міськради.
Відповідач парирував, що в позивача немає фактів, як саме його права були порушені та попросив позивача надати докази, що він є власником квартири в цьому будинку. Позивач пояснив суду, що докази він надасть на наступному засіданні, але не розуміє, навіщо вони потрібні, бо мова йде не про право власності, а про порушення прав громадянина на пересування суспільними об’єктами. Анатолій Лисанець відповів і по вимогам ДБН. В них, за його словами, йдеться про проектування будівель, а будинок по вулиці соборності був побудований давно, і дані норми його не стосуються. Також він зазначив, що місто погодилось надати ФОП Степаненко право сервітуту, але це не означає що там буде забудівля чи відбудеться зміна цільового призначання споруди, тому порушення не відбулось. Також відповідач зазначив, що розпорядчі акти не можна визнати незаконними. У відповідь Гуйван наголосив, що він і не домагається визнати їх незаконними, його мета щоб їх скасували.
Юрист міськради: «Ви перешкоджаєте міськраді розпоряджатися комунальним майном»
На самому кінці засідання представник міськради звинуватив Гуйвана у тому, що той заважає міськраді розпоряджатися комунальним майном. Позивач у відповідь зазначив, що розпоряджатись комунальним майном треба з врахуванням прав громадян. Так він припустив, що в іншому випадку можна й «генделик» на проїжджій частині вулиці Сінної чи Європейської побудувати.
Суд вирішив залишити у дії тимчасове призупинення дозволу на розміщення споруд для підприємницької діяльності у даній арці до кінця розгляду справи. Також ухвалив витребувати у міськради паспорт прив’язки тимчасових споруд об’єкту та копію рішення сесії, де вирішувалося дане питання. Після цього суддя Віталій Микитенко оголосив про призначення нового засідання на 12 жовтня о 15 годині.
Нагадаємо, що 22 серпня міськрада дозволила ФОП Степаненко розмістити споруди для підприємницької діяльності у арці, де до цього був «газетний ряд». За словами мешканців, новий господар хотів збудувати там кав’ярню, та перекривши прохід у арці їхнього будинку, зіткнувся з їх спротивом.
