У рамках проекту «Під громадським контролем: моніторинг публічних закупівель у Полтавській області» проаналізовано відповіді на запити про надання копій кошторисів та додатків до річного плану закупівель (реєстрів закупівель) на 2015 – 2016 рр.
Департамент освіти і науки Полтавської ОДА, Відділ освіти Оржицької РДА, Відділ освіти Шишацької селищної ради, Лубенський лісотехнічний коледж та ще цілий рід замовників надали повну ґрунтовну відповідь з копіями всіх запитаних документів. Загальна кількість замовників, які надали повну та ґрунтовну відповідь з копіями всіх запитаних документів - 50.
Загальна кількість випадків ненадання кошторисів на 2015-2016 р.р. – 9 випадків, кількість випадків надання кошторисів лише частково (наприклад, лише за 2015 р.) – 8 випадків. Загальна кількість випадків ненадання додатків до річних планів (реєстрів закупівель) на 2015 – 2016 р. р. – 32 випадки, кількість випадків надання додатків лише частково (наприклад, лише за 2015 р.) – 5 випадків. Загальна кількість повної відмови в наданні будь-яких документів становить – 9.
Наприклад, Хорольський державний агропромисловий коледж ПДАА у своїй відповіді послався на те, що «навчальний заклад не уповноважений здійснювати владні управлінські функції відповідно до законодавства, та рішення яких є обов’язковими до виконання, а тому не є розпорядником інформації про надання якої просить запитувач інформації», тобто на думку посадових осіб Коледжу в них відсутній обов’язок надавати громадськості інформацію про розпорядження бюджетними коштами.
ДПТНЗ «Полтавський професійний ліцей транспорту», Полтавський комерційний технікум, ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей» м. Кобеляки, Кременчуцький льотний коледж, Полтавська спецшкола-інтернат №1» та деякі інші заклади не надали інформацію з посиланням на те, що вся запитана інформація оприлюднена у тому чи іншому вигляді на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів та власному веб-сайті навчального закладу (за Законом України «Про доступ до публічної інформації» оприлюднення інформації у тому чи іншому вигляді не є підставою для відмови в наданні копії документу за запитом на інформацію. Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації).
За результатами вивчення отриманих відповідей маємо наступні причини ненадання документів:
- документи не надані (повністю або частково), без жодного пояснення причин відмови в доступі;
- документи не надані, з посиланням на те, що замовник не є розпорядником публічної інформації;
- документи не надані, з посиланням на їх оприлюднення на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів/веб-порталі «Державні закупівлі»/власному веб-сайті закладу/установи;
- документи не направлені, хоча супровідний лист замовника містив інформацію про нібито їх надання (фактична відсутність відповідного документа в додатку до супровідного листа);
- замість додатку до річного плану закупівель надавався сам річний план;
- документи не надані, з посиланням на проведення планової ревізії в установі.
Таким чином, зазначене не відповідає принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, тому на сьогодні існує потреба в покращенні знань замовників щодо надання доступу до документів про закупівлі та громадському контролі за закупівлями.
***
Аналітичний центр «Бюро економічних та соціальних досліджень» в рамках проекту «Під громадським контролем: моніторинг публічних закупівель у Полтавській області», який реалізується за підтримки Міжнародного фонду «Відродження», проводить моніторинг публічних закупівель закладів та установ освіти у Полтавській області.
