Суддею, яка розглядає справу про пограбування «Полтава–Банку», зайнялась Вища рада правосуддя

Слідчий Євгеній Грищенко не згоден з ухвалою судді Ганни Андрієнко

21 жовтня відбулося засідання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя. На ньому колегія суддів відкрила дисциплінарну справу стосовно своєї колеги Галини Андрієнко, яка працює в Октябрському райсуді міста Полтава. Причиною послужила скарга на дії судді слідчого Євгенія Грищенка, котрий розслідував пограбування кобеляцького відділення «Полтава­Банку».

Затримання з порушенням

Нагадаємо, що 13 травня минулого року, близько 19‑ї години, у Кобеляках, до службового входу «Полтава­Банку», підійшов керівник установи і, говорячи по мобільному телефону, почав відкривати ключами двері. У цей момент до нього ззаду підбіг зловмисник у масці і вдарив по голові якимось предметом. Банкір утратив рівновагу, а нападник, підхопивши його, завів у середину приміщення. Згодом злочинець вийшов із банку і зник у невідомому напрямку. Самого банкіра виявили зв’язаним скотчем. Пізніше стало відомо, що зловмисник прихопив із собою 1 400 000 гривень.

За кілька днів правоохоронці встановили, що розбій був інсценуванням, у якому роль зіграли сам 50‑річний «потерпілий» керівник банку Олександр Телятник та двоє місцевих жителів (його кум Ігор Голтвянський і їх спільний товариш Дмитро Наумкін). Перші двоє інсценували напад, а третій був водієм.

Учасників пограбування взяли під варту із заставою в 1,7 мільйона гривень. Адвокати подали скарги до Полтавського апеляційного суду, та служителі Феміди залишили рішення без змін.

Згодом адвокат банкіра Лілія Денисенко поскаржилася в суд на незаконне затримання Олександра Телятника. На її думку, слідчі проводили затримання з порушеннями. Оскільки з моменту пограбування минуло більше доби, то поліцейські не мали права затримувати Телятника, Голтвянського і Наумкіна, до оголошення їм підозри.

14 червня минулого року суддя Ганна Андрієнко визнала дії правоохоронців незаконними, при цьому залишивши Олександра Телятника під вартою.

За інформацією інтернет­видання «Полтавщина», рішення судді послужило підставою для відкриття кримінального провадження проти слідчого Євгенія Грищенка. Він, власне, і проводив затримання. Наприкінці червня 2020‑го слідчий Теруправління Державного бюро розслідування в Полтаві повідомив йому про підозру в незаконному затриманні.

Слідчий дійшов до Вищої ради правосуддя

Слідчий Грищенко звернувся із заявою до ДБР, де повідомив, що суддя Ганна Андрієнко постановила завідомо неправосудну ухвалу (стаття 375 ККУ). Теруправління ДБР у Полтаві не внесло відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки «у його заяві не було достатньо підстав».

Слідчий оскаржив бездіяльність ДБР до Октябрського райсуду Полтави. Усі судді заявили про відвід і скарга перейшла на розгляд до Полтавського райсуду. Там теж служителі Феміди взяли самовідвід. Тоді Євгеній Грищенко звернувся до ДБР у Києві, але і центральний орган не відкрив справу.

Слідчий поскаржився до Печерського райсуду Києва і 4 вересня той зобов’язав ДБР внести відомості за його заявою на дії судді до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Паралельно Євгеній Грищенко також подав скаргу на дії судді Ганни Андрієнко до Вищої ради правосуддя.

Розглянувши наведені ним аргументи, Перша Дисциплінарна палата в складі чотирьох суддів дійшла висновку, що:

• затримання Олександра Телятника поліцейськими відбулося незаконно. Однак визнання затримання незаконним не може свідчити про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення. Тому відсутні підстави для негайного звільнення з­під варти;
• постановивши ухвалу про часткове задоволення скарги адвоката в частині визнання затримання Телятника незаконним, Ганна Андрієнко вийшла за межі своїх завдань під час вирішення питання щодо прав та обов’язків працівників правоохоронних органів. Зазначене може свідчити про наявність у діях судді ознак дисциплінарного проступку;
• зі змісту ухвали суду вбачається, що розгляд скарги адвоката здійснювався суддею одноособово, без участі секретаря, який є учасником кримінального провадження.

Колегія ухвалила відкрити дисциплінарну справу стосовно Ганни Андрієнко. Далі служителі Феміди мають з’ясувати, чи справді слідчий суддя незаконно відмовила в доступі до правосуддя.

Слідчі отримають вироки раніше за підозрюваних?

Крім Євгенія Грищенка, підозру повідомили і його колезі, слідчому поліції Артему Колотенку. Сталося це наприкінці січня. Представники ДБР вважають, що Колотенко незаконно затримав водія Дмитра Наумкіна. Підстава — рішення двох судових інстанцій. За одним з них суддя Марина Материнко визнала затримання підозрюваного незаконним.

Слідчий не оскаржував судове рішення, і в результаті справу вже направили в Кобеляцький райсуд. Артему Колотенку інкримінують частину 1 статті 371 ККУ (Завідомо незаконне затримання) та частину 1 статті 366 ККУ (Службове підроблення). Йому загрожує штраф або обмеження волі та відсторонення від посади.

Згідно повідомлення прес­служби ТУ ДБР у Полтаві, слідчі закінчили розслідування стосовно Євгенія Грищенка. Відповідні матеріали передали для ознайомлення сторонам справи. Після перевірки обвинувальний акт направлять на розгляд суду. Грищенку інкримінують такі ж звинувачення, що й Колотенку.

Голтвянський відбуває термін, його спільники — під домашнім арештом

У листопаді минулого року Ігор Голтвянський визнав свою провину та уклав із прокурором угоду про визнання винуватості. Його засудили на три роки.

Спільники засудженого оскаржували вирок у апеляційному суді, а згодом — у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду. Але програли в обох інстанціях.

Олександр Телятник та Дмитро Наумкін вироків поки не отримали. Триває розгляд справи в суді. Із моменту їх затримання статті обвинувачення змінювали тричі. У травні 2019‑го підозрюваним інкримінували розбій (частина 4 статті 187 ККУ), у вересні — співучасть у привласненні чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб (частина 2 статті 27, частина 5 статті 191 ККУ). Згодом обвинувачення замінили на співучасть у крадіжці, вчиненій у особливо великих розмірах організованою групою. Саме за частиною 3 статті 27 та частиною 5 статті 185 ККУ Ігор Голтвянський отримав свій термін. За ними ж обвинувачують екс­банкіра та водія. До речі, Телятнику уже не загрожує позбавлення права обіймати посади.

Після затримання усі троє підозрюваних помістили в слідчий ізолятор. Ігор Голтвянський перебував під вартою аж до винесення вироку, а двоє його спільників у травні та червні цього року вийшли під цілодобовий домашній арешт. Причина послаблення запобіжних заходів — хвороби Телятника й Наумкіна.