Останні коментарі

так і до резинової баби не далеко

післяслово - хочете переконатися що це лайно? купіть і спробуйте

маразм крепчає

Фото не буде?

Та невже? В тебе на той момент був один-єдиний співрозмовник.
Ти натякаєш, що моє тлумачення невірне?

Натомість вірне твоє?

По-твоєму, "поспішали", "дуже хотіли" - це про духовні цінності?

Я теж не хочу нікого образити і не буду персоналізувати, але до мене дещо таки дійшло. Щоб бути видатною письменницею, журналісткою і поетесою, зовсім не треба перейматися якістю своїх текстів. Для цього дійсно не потрібні ніякі рецензенти, цензори, коректори, редактори, фактчекери і т.д. Головне мати декольте достатньої глибини. Тоді твої таланти не залишаться непоміченими.

Україні тільки африканського клімату і нехватає для повної схожості.

Вы уж точно никто.
Сколько присяг планируете еще принять?

Ну так не коментуйте, якщо обкурилися і вам ввижається нацистська геббельсівська пропаганда;). Моя публікація для тих людей, котрі не одурманені "русским миром" та "вєлікім комунізмом", а для тих, хто здатний тверезо думати та аналізувати. І, до речі, я не юрист. Хочу аби такі "товаріщі" як ви прозріли, нарешті, а то шкода мені таких, сидять в гів*і і вилазити не хочуть...

Зробили над собою надзусилля?:)

Якщо один другого обізвав крисою, і продовжує із ним спілкуватись (сперечатись), це означає що вони рівня.

У кого небудь із участників, не виникає бажання припинити усе оце погане бубонілово? Ану хто перший.

В нашій компанії є позитивна практика розгляду справ вказаної категорії, Всі бажаючі - звертайтесь. Посилання на advokat.rv.ua

New York, я просто подякувала людині.
А сприймаю від читачів не тільки це. Бо тоді я б просто проігнорувала твій найперший коментар.

З приводу усіх інших коментарів цього разу відповім коротко - у кожної людини своя думка. Якщо ти так вважаєш - не буду сперечатися. Бо твої коментарі почали нагадувати розбирання моєї статті по кусочкам)) А рецензент мені наразі не потрібен))

Тобто ти готова сприймати тільки такі слова від читачів?

Давати себе в приклад і говорити: "Ось! Дивись, як треба!" я не хочу і не буду. Вважаймо, що я звичайний читач, якому не сподобалося написане. Яка різниця?

Я думаю, що такі фрази не повинні викликати агресії з боку автора. Як вже написав Микола, це не особиста образа, а оцінка роботи. У якісних текстах не можна використовувати "кліше", а також різко звертати увагу до себе і оцінювати свою роботу, як тут


Чому? Тому що такі речі викликають неприємні відчуття в уважних читачів. Якщо хтось, прочитавши таке, каже, що все супер, то більш за все, він просто не хоче тебе образити.
В кінці кінців, якщо чиясь робота усім подобається і всі просто в захваті, це виглядає якось підозріло, чи не так?

водій, не можу не погодитись. Не хочу образити Миколу, але таке враження, що його коментарі пишуться для того, аби "вставити і мої 5 копійок".

Гість, приємно, що люди помічають не тільки порівняння у моїх матеріалах, а і те, що , найважливіше, напевне, - що я писала від душі! Але не всім це зрозуміло, на жаль.


Спасибі за теплі слова посеред інших "теплих" коментарів.

Микола Гузченкo, кожен сам для себе повинен визначити, чи відносить він себе до цього критерію. Я нікого не персонізувала.

Підсумувавши усе вищенаписане, тут я можу порадити лише одне - тобі просто треба більше читати книг.

\Володимир Іванович прийде час і вам буде соромно що ви приймали участь у цькуванні Реки . ви досвідчений керівник і знаете що політикани прийдуть та й підуть .А місцеве самоврядування буде завжди. МИ не повинні втратити шанс і допомогти земляку стати нардепом. У нас обовязково буде Алея Слави , БТР,дороги,водогони. ВСЕ це можливо якщо районна рада спільно з селищною вирішуватиме проблеми селища і районного центру , не виконуватиме волю політичного ВОЖДЯ.

New York, ти помиляєшся. Я щиро подякувала за коментар, адже на написане мною звернули увагу. А позитив чи негатив викликала стаття - це вже другорядне.



Якщо у тебе вийде написати краще, ти зможеш знайти "більш оригінальні і точніші алегорії" - пиши! У чому затримка? А якщо у тебе вже є досвід - будь ласка, скинь посилання на твій текст, я залюбки почитаю матеріал з "більш оригінальними і точнішими алегоріями". Як-то кажуть, вік живи - вік учись.


New York, скажи, будь ласка, а чи не твоя найперша фраза
«Текст — просто єрєсь якась. » задала ворожого тону дискусії?



Цього і не вийшло, так що не засмучуйся))
Я теж не мала на меті нікого образити, використавши словосполучення "не дуже розвинені люди". Лише зробила пояснення для тих, хто не розуміє написаного про духовні речі. От і все.

P. S. Кстати. Для "розрухи мозку" его надо, как минимум, иметь

Страшненько робЕтся от таких грамотеев и таких комментариев. Маленького юриста одурманила новогебельсовская пропаганда ОУН и "Свободы". Будем надеяться - подрастет и прозреет. Хуже, если обкурился - тогда все, клиника...
Комментировать подобный бред нет желания, хотя слог писанины и правда хорош. :-(

Воно то так. Та бач, інтелігенція провтикала цей нюанс.
Тим не менше, образити я Маринку не хотів. Просто коли читав цю статтю (чи що це?), то сміявся, уявляючи тих хлопців, переповнених любов’ю до найріднесенької, наймилесенької, найзаповітнішої матусеньки Школочки. От і все.
Вам, інтелігенти, закалятись треба. Занадто слабий вітер потрібен, щоб вас розхитати. Самоіронізуйте, не то зійдете з глузду.

Бла-бла-бла.
До речі, про невиховану бикоту. Нью Йорк, а за ним і я, повів розмову про текст. Він не принижував, не обзивав і взагалі ніяк не характеризував персону авторки - мова велася про текст. Для того функцію коментування і придумали, щоб читач міг висловити свою думку. І от вам реакція:


Ось оце - якраз реакція базарного жлоба, який будь-яку критику прагне перевести у з’ясування стосунків. Бо жлоб дуже тупий, щоб поговорити по ділу, про текст, - йому зручніше повип’ячувати груди і погундіти: "А ти хто такий?!"

якщо хочеш запитати чому - відповім. Тому що, Миколо, замість розсудливого глузду, тобою керує велике бажання його продемонструвати. Це твоя суть. Кожне твоє слово на цих сторінках, це показуха, демонстрація.

Миколо єсть такий нюанс. Тобі не 5 років. І якщо ти сам не зрозумів, чому в твою адресу висловились так чи інакше, то щось пояснювати тобі немає симсла. Бо в даному випалдку, надто все явно, щоб щось доказувати.

А ще. Якось Роза Туманова, так само як оце і ти, попрохала мене обгрунтувати моє зауваження що до її статті. Тоді, щось пояснити людині сенс був. У випадку з тобою, чи твоєю підтримкою, такого немає. У всякому разі, це моя точка зору.

Ну чому ж поспішають? Може поспішають, а може й не поспішають. Це порівняння, якби ти його правильно використала, мало б означати не метушню, а те, що школа для випускників - як гніздо для пташенят - рідний дім. І що вони ішли туди як додому, сповнені радості і любові до цього місця.
От Нью Йорк і розвеселився, примірявши ці почуття до перелічених ним панів.

А як ти визначила, хто тут не дуже розвинений?
Гість, Водій, а чому нерозумна? Чому невихована? Чому бикота? В чому це проявляється? Не будьте пустозвонами, не розводьте слюні - напишіть по ділу.