Та невже? В тебе на той момент був один-єдиний співрозмовник.
17. Маринка пише:
«тобі просто треба більше читати книг.»
Ти натякаєш, що моє тлумачення невірне?
11. Микола Гузченкo пише:
«Це порівняння ... мало б означати не метушню, а те, що школа для випускників - як гніздо для пташенят - рідний дім. І що вони ішли туди як додому, сповнені радості і любові до цього місця. »
Натомість вірне твоє?
3. Маринка пише:
« Саме про друге (духовні цінності) і написано в статті. "Летіли, мов пташенята" - використано в значенні "поспішали", "дуже хотіли".»
По-твоєму, "поспішали", "дуже хотіли" - це про духовні цінності?
19. Маринка пише:
«Не хочу образити Миколу,»
Я теж не хочу нікого образити і не буду персоналізувати, але до мене дещо таки дійшло. Щоб бути видатною письменницею, журналісткою і поетесою, зовсім не треба перейматися якістю своїх текстів. Для цього дійсно не потрібні ніякі рецензенти, цензори, коректори, редактори, фактчекери і т.д. Головне мати декольте достатньої глибини. Тоді твої таланти не залишаться непоміченими.
5. O_Sedoy пише:
«Комментировать подобный бред нет желания»
Ну так не коментуйте, якщо обкурилися і вам ввижається нацистська геббельсівська пропаганда;). Моя публікація для тих людей, котрі не одурманені "русским миром" та "вєлікім комунізмом", а для тих, хто здатний тверезо думати та аналізувати. І, до речі, я не юрист. Хочу аби такі "товаріщі" як ви прозріли, нарешті, а то шкода мені таких, сидять в гів*і і вилазити не хочуть...
21. New York пише:
«Тобто ти готова сприймати тільки такі слова від читачів? »
New York, я просто подякувала людині.
А сприймаю від читачів не тільки це. Бо тоді я б просто проігнорувала твій найперший коментар.
З приводу усіх інших коментарів цього разу відповім коротко - у кожної людини своя думка. Якщо ти так вважаєш - не буду сперечатися. Бо твої коментарі почали нагадувати розбирання моєї статті по кусочкам)) А рецензент мені наразі не потрібен))
16. Маринка пише:
«Якщо у тебе вийде написати краще, ти зможеш знайти "більш оригінальні і точніші алегорії" - пиши! У чому затримка? А якщо у тебе вже є досвід - будь ласка, скинь посилання на твій текст, я залюбки почитаю матеріал з "більш оригінальними і точнішими алегоріями".»
Давати себе в приклад і говорити: "Ось! Дивись, як треба!" я не хочу і не буду. Вважаймо, що я звичайний читач, якому не сподобалося написане. Яка різниця?
16. Маринка пише:
«New York, скажи, будь ласка, а чи не твоя найперша фраза
«Текст — просто єрєсь якась.» задала ворожого тону дискусії?»
Я думаю, що такі фрази не повинні викликати агресії з боку автора. Як вже написав Микола, це не особиста образа, а оцінка роботи. У якісних текстах не можна використовувати "кліше", а також різко звертати увагу до себе і оцінювати свою роботу, як тут
А передував цій зустрічі не один шалений тиждень, коли треба було розшукати і обдзвонити всіх колишніх однокласників, домовлятися про музику, відео, узгодити меню у кафе і т. д. Усім цим займатися попросили мене. Але ті клопоти були дуже приємними! І зустріч у нас вийшла теплою, емоційною, дружньою. Всі говорили: «Збирай нас частіше, у тебе це так класно виходить!»
Чому? Тому що такі речі викликають неприємні відчуття в уважних читачів. Якщо хтось, прочитавши таке, каже, що все супер, то більш за все, він просто не хоче тебе образити.
В кінці кінців, якщо чиясь робота усім подобається і всі просто в захваті, це виглядає якось підозріло, чи не так?
13. водій пише:
«Тому що, Миколо, замість розсудливого глузду, тобою керує велике бажання його продемонструвати. Це твоя суть. Кожне твоє слово на цих сторінках, це показуха, демонстрація. »
водій, не можу не погодитись. Не хочу образити Миколу, але таке враження, що його коментарі пишуться для того, аби "вставити і мої 5 копійок".
Гість, приємно, що люди помічають не тільки порівняння у моїх матеріалах, а і те, що , найважливіше, напевне, - що я писала від душі! Але не всім це зрозуміло, на жаль.
8. Гість пише:
«Автор - досвідчена поетеса, журналіст, багато читає і пише. »
Спасибі за теплі слова посеред інших "теплих" коментарів.
\Володимир Іванович прийде час і вам буде соромно що ви приймали участь у цькуванні Реки . ви досвідчений керівник і знаете що політикани прийдуть та й підуть .А місцеве самоврядування буде завжди. МИ не повинні втратити шанс і допомогти земляку стати нардепом. У нас обовязково буде Алея Слави , БТР,дороги,водогони. ВСЕ це можливо якщо районна рада спільно з селищною вирішуватиме проблеми селища і районного центру , не виконуватиме волю політичного ВОЖДЯ.
7. New York пише:
«Не треба дякувати. З подальших слів випливає, що це не щиро. »
New York, ти помиляєшся. Я щиро подякувала за коментар, адже на написане мною звернули увагу. А позитив чи негатив викликала стаття - це вже другорядне.
7. New York пише:
«коли дописувач безпорадно використовує літературні "кліше", не вміючи, або не бажаючи добре подумати і вигадати більш оригінальніші і точніші алегорії. »
Якщо у тебе вийде написати краще, ти зможеш знайти "більш оригінальні і точніші алегорії" - пиши! У чому затримка? А якщо у тебе вже є досвід - будь ласка, скинь посилання на твій текст, я залюбки почитаю матеріал з "більш оригінальними і точнішими алегоріями". Як-то кажуть, вік живи - вік учись.
9. New York пише:
«А ворожого тону дискусії задала сама Маринка, присвятивши свій комент "не дуже розвиненим людям". »
New York, скажи, будь ласка, а чи не твоя найперша фраза
«Текст — просто єрєсь якась. » задала ворожого тону дискусії?
15. New York пише:
«Тим не менше, образити я Маринку не хотів. »
Цього і не вийшло, так що не засмучуйся))
Я теж не мала на меті нікого образити, використавши словосполучення "не дуже розвинені люди". Лише зробила пояснення для тих, хто не розуміє написаного про духовні речі. От і все.
Страшненько робЕтся от таких грамотеев и таких комментариев. Маленького юриста одурманила новогебельсовская пропаганда ОУН и "Свободы". Будем надеяться - подрастет и прозреет. Хуже, если обкурился - тогда все, клиника...
Комментировать подобный бред нет желания, хотя слог писанины и правда хорош. :-(
14. Микола Гузченкo пише:
«Нью Йорк, а за ним і я, повів розмову про текст. Він не принижував, не обзивав і взагалі ніяк не характеризував персону авторки - мова велася про текст.»
Воно то так. Та бач, інтелігенція провтикала цей нюанс.
Тим не менше, образити я Маринку не хотів. Просто коли читав цю статтю (чи що це?), то сміявся, уявляючи тих хлопців, переповнених любов’ю до найріднесенької, наймилесенької, найзаповітнішої матусеньки Школочки. От і все.
Вам, інтелігенти, закалятись треба. Занадто слабий вітер потрібен, щоб вас розхитати. Самоіронізуйте, не то зійдете з глузду.
Бла-бла-бла.
До речі, про невиховану бикоту. Нью Йорк, а за ним і я, повів розмову про текст. Він не принижував, не обзивав і взагалі ніяк не характеризував персону авторки - мова велася про текст. Для того функцію коментування і придумали, щоб читач міг висловити свою думку. І от вам реакція:
3. Маринка пише:
«Для не дуже розвинених людей я поясню»
8. Гість пише:
«ви, нерозумна й невихована бикота»
Ось оце - якраз реакція базарного жлоба, який будь-яку критику прагне перевести у з’ясування стосунків. Бо жлоб дуже тупий, щоб поговорити по ділу, про текст, - йому зручніше повип’ячувати груди і погундіти: "А ти хто такий?!"
якщо хочеш запитати чому - відповім. Тому що, Миколо, замість розсудливого глузду, тобою керує велике бажання його продемонструвати. Це твоя суть. Кожне твоє слово на цих сторінках, це показуха, демонстрація.
Не будьте пустозвонами, не розводьте слюні - напишіть по ділу.
Миколо єсть такий нюанс. Тобі не 5 років. І якщо ти сам не зрозумів, чому в твою адресу висловились так чи інакше, то щось пояснювати тобі немає симсла. Бо в даному випалдку, надто все явно, щоб щось доказувати.
А ще. Якось Роза Туманова, так само як оце і ти, попрохала мене обгрунтувати моє зауваження що до її статті. Тоді, щось пояснити людині сенс був. У випадку з тобою, чи твоєю підтримкою, такого немає. У всякому разі, це моя точка зору.
6. Маринка пише:
«Пташенята до гнізда поспішають?»
Ну чому ж поспішають? Може поспішають, а може й не поспішають. Це порівняння, якби ти його правильно використала, мало б означати не метушню, а те, що школа для випускників - як гніздо для пташенят - рідний дім. І що вони ішли туди як додому, сповнені радості і любові до цього місця.
От Нью Йорк і розвеселився, примірявши ці почуття до перелічених ним панів.
3. Маринка пише:
«Для не дуже розвинених людей...»
А як ти визначила, хто тут не дуже розвинений?
Гість, Водій, а чому нерозумна? Чому невихована? Чому бикота? В чому це проявляється? Не будьте пустозвонами, не розводьте слюні - напишіть по ділу.
300 гривень коштує ресівер, плюс до нього антена, укомплектована трьома головками, дісеком, і 20м. кабелю, при умові що ти все це установеш сам. А 600 якщо поставлять тобі. А хто не лох, та уже і так давно антену поставив, то лише ресівер за 200.
Бо щас настучу, будеш за брехливу рекламацію ще линяти.
У зв’язку зі значним погіршенням погодних умов та сильної хуртовини частина траси Р-52 у Царичанському районі являєтсья непридатною до використання!
Служба порятунку звертає Вашу увагу на те, що вирушаючи у таку погоду в дорогу Ви йдете на це на свій страх і ризик - у випадку неможливості вибратися із снігових заметів на дорогах чекати допомогу можливо прийдеться досить довго.
Тому рекомендується відмовитися від подорожей автомобілем до стабілізації ситуації