26. Олексій пише:
«Марин взагалі чесно кажучи ти взяла надто високий пієтет. Це те саме що якби на чашечку кофе вкинути 10 ложечок сахару, якщо цікаво дізнатися як читається стаття спробуй приготувати таку каву ;-) »
Це стопудово через те, що ти мало літератури читаєш.
І вобщє, як ти, смєрд, посмєл написать таку ахінею під новим твором письменниці, чиї твори вже увійшли до світлиці класики кобеляцького гумору!
)))
16. Маринка пише:
«Якщо у тебе вийде написати краще, ти зможеш знайти "більш оригінальні і точніші алегорії" - пиши! У чому затримка? А якщо у тебе вже є досвід - будь ласка, скинь посилання на твій текст, я залюбки почитаю матеріал з "більш оригінальними і точнішими алегоріями".»
Давати себе в приклад і говорити: "Ось! Дивись, як треба!" я не хочу і не буду. Вважаймо, що я звичайний читач, якому не сподобалося написане. Яка різниця?
16. Маринка пише:
«New York, скажи, будь ласка, а чи не твоя найперша фраза
«Текст — просто єрєсь якась.» задала ворожого тону дискусії?»
Я думаю, що такі фрази не повинні викликати агресії з боку автора. Як вже написав Микола, це не особиста образа, а оцінка роботи. У якісних текстах не можна використовувати "кліше", а також різко звертати увагу до себе і оцінювати свою роботу, як тут
А передував цій зустрічі не один шалений тиждень, коли треба було розшукати і обдзвонити всіх колишніх однокласників, домовлятися про музику, відео, узгодити меню у кафе і т. д. Усім цим займатися попросили мене. Але ті клопоти були дуже приємними! І зустріч у нас вийшла теплою, емоційною, дружньою. Всі говорили: «Збирай нас частіше, у тебе це так класно виходить!»
Чому? Тому що такі речі викликають неприємні відчуття в уважних читачів. Якщо хтось, прочитавши таке, каже, що все супер, то більш за все, він просто не хоче тебе образити.
В кінці кінців, якщо чиясь робота усім подобається і всі просто в захваті, це виглядає якось підозріло, чи не так?
14. Микола Гузченкo пише:
«Нью Йорк, а за ним і я, повів розмову про текст. Він не принижував, не обзивав і взагалі ніяк не характеризував персону авторки - мова велася про текст.»
Воно то так. Та бач, інтелігенція провтикала цей нюанс.
Тим не менше, образити я Маринку не хотів. Просто коли читав цю статтю (чи що це?), то сміявся, уявляючи тих хлопців, переповнених любов’ю до найріднесенької, наймилесенької, найзаповітнішої матусеньки Школочки. От і все.
Вам, інтелігенти, закалятись треба. Занадто слабий вітер потрібен, щоб вас розхитати. Самоіронізуйте, не то зійдете з глузду.
8. Гість пише:
«New York, Микола Гузченкo, хлопці, чого ви, нерозумна й невихована бикота, причепилися до гарного, від душі написаного тексту?!!!»
А ніхто й не чіплявся. Особливо Микола. Просто на сайті є така функція — коментування. Тому кожен, хто тут щось пише, має бути готовий до цього. Звісно, можна попросити редакцію відключити коментування спеціально для текстів "досвідчених поетес, журналістів і тих, хто багато читає". Щоб нічого не заважало їм думати, які вони суперові.
А ворожого тону дискусії задала сама Маринка, присвятивши свій комент "не дуже розвиненим людям".
3. Маринка пише:
«New York, дякую за коментар. Для не дуже розвинених людей я поясню деякі відомі і зрозумілі багатьом речі.»
Не треба дякувати. З подальших слів випливає, що це не щиро. Ми ж не будемо тут, як якась чиновницька наволоч, займатися люб’язною ненавистю?
Я знаю, коли вживається фраза "летіли, немов пташенята". Вона вживається, коли дописувач безпорадно використовує літературні "кліше", не вміючи, або не бажаючи добре подумати і вигадати більш оригінальніші і точніші алегорії.
1. O_Sedoy пише:
«Количество денег определяет степень свободы.»
Абсолютна правда. Принаймні в тому контексті, що пише автор статті. Не розумію, чтому інші коментатори освистали цей вислів.
Ви прикиньте чисто схематично. Уявіть, що кожному кобелячанину дали по мільйону доларів... Кобеляки стануть напівпорожніми. Бо звільняться.
Хтось на Кіпр, хтось в Бора-бора, хтось в Єгипти-Турції...
Чи ні? )))
А Шварценеггер-політик чув?
Це я до того, що історія (не українська, звичайно) знала не одного хорошого політика-спортсмена.
Але Шева, звісно, не з тієї категорії. Його, як послєднього мудака, купили. Цьому куску гімна мабуть їсти не було чого, от він і продався.
1. koriolan пише:
«Как тут не вспомнить знаменитое: "У одного мужика было три сына, двое умных, а один футболист..."»
Шо правда, то правда. Шева — тупор йобаний. Але футболіст хороший. Був.
2. водій пише:
«винищувати буряни років 4...5, і не тільки у Кобеляках, а глобально. Насінина багатьох бурянів, у тому числі і амброзії, має до 5-ти років період консервації.»
Правильно. Тому робити це треба на початковій стадії росту. Якщо для цього треба 5 років — нехай. Але з мотокосою вони воюватимуть вічно.
2. водій пише:
«гербіцид використовувати не будуть, бо це набагато дорожче»
А платити людям, які косять амброзію
кожного дня з четвертої години ранку і до дванадцятої
дешевше? Та якщо й так, але ж це не діє. А Кобеляки не настільки багаті, щоб викидати гроші на безрезультатну хуйню.
2. водій пише:
«Реально дієвий метод боротьби із карантинними рослинами на певній території, це засівання рослинами конкурентами»
Теж вірно. Там можна ще якісь спеціальні гриби підсажувати. Але я думаю від такої задачі у відповідальних осіб вибухне мозок. Це ж тобі не мужика з косою поставити і сказати: "Оце відціля і до дванадцяти".
5. Майстер пише:
«після усього цього в принципі можна йти на вибори. І голосувати за політика (чи політичну силу), який: ...»
А такий є? Можливо, я не свідомий, але після облома з Ющенком мені здається, що всі вони — мудаки і підараси. Вибирати кандидата в Україні — це все одно що досліджувати кал на вміст корисних копалин. Тобі так не здається?
5. Майстер пише:
«6)якщо ти не знаходиш гідного кандидата - краще взагалі не голосуй.»
Хулі ти хочеш, придурок? Якщо хочеш, щоб на твоє "запропонування" відреагували, то напиши його нормально, без всіх оцих підарастіческих "люба газетко", "прям така правда". І в листі не забудь додати своє справжнє ім’я. Нікого за це не постріляють. Просто для того, щоб ті, кого ти принизливо називаєш "газетка", знали як до тебе, мудака, звертатись.
Провокатор їбаний!
1. Даша пише:
«відремонтував біля трьохсот метрів дороги»
Це що — перекладений Прагмою російський текст? Чи дійсно було 300 метрів дороги, а чоловік сів на обочині і став щось там ремонтувати?
І щодо фото. Я на 99% впевнений, що ракурси двох знімків різні (якщо взагалі це те саме місце). А це недопустимо для порівняльних фото.
Ну що ж... Тепер мабуть час написати редакційну з назвою "Позор". Збірна України на фоні французів виглядали жалюгідно. 2:0 — це фігня, бо здається, якби не болото, в якому довелося грати перший тайм, то було б 4:0 або й більше. Рівень майстерності збірних катастрофічно різний.
Хи-ги! Заголовок цікавий. Але стаття про інше — про нараду. Мені здається неправильним об’єднувати кілька різних тем під заголовком однієї з них. Це стосується не тільки Даші, а й усіх інших журналістів "Ехо".
У зв’язку зі значним погіршенням погодних умов та сильної хуртовини частина траси Р-52 у Царичанському районі являєтсья непридатною до використання!
Служба порятунку звертає Вашу увагу на те, що вирушаючи у таку погоду в дорогу Ви йдете на це на свій страх і ризик - у випадку неможливості вибратися із снігових заметів на дорогах чекати допомогу можливо прийдеться досить довго.
Тому рекомендується відмовитися від подорожей автомобілем до стабілізації ситуації